УИД 14RS0015-02-2025-000092-33
Дело № 2-АМ-107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Амга 29 мая 2025 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит в размере 240.000 рублей под 30,0% годовых, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушал условия договора, в связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком банк расторг договор 15 ноября 2023 года путем выставления заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, размер задолженности ответчика зафиксирован на момент расторжения договора, задолженность ответчика составляет 360.902 рубля 52 копеек, из которых: сумма по просроченному основному долгу в размере 255.390 рублей 70 копеек, по просроченным процентам - 100.079 рублей 23 копеек, по неустойке (штрафы) за просрочку - 5.432 рубля 58 копеек, просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.523 рубля.
В отзыве к иску ФИО1 просила отказать в иске, указав о не признании исковых требований, что договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был признан Савеловским районным судом г.Москвы недействительным 31 января 2024 года, о чем было вынесено решение по делу №02-1001/2024 и вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения по делу №33-7144/2025, в связи с этим истец не вправе истребовать задолженность по указанному договору.
Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить решение суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что она не брала кредитную карту, никаких договоров не заключала. Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 16 августа 2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 42000 рублей под 12,9% годовых с минимальным платежом 600 рублей в месяц.
29 июля 2016 года мировому судье судебного участка №5 Амгинского района Республики Саха(Якутия) поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 69803 рубля 86 копеек. Определением мирового судьи от 10 августа 2016 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от 1 августа 2016 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2013 года в размере 69803 рубля 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2294 рублей 12 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк», с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства.
В исковом заявлении истец указывает период образования задолженности с 4 сентября 2015 года по 8 февраля 2016 года. Между тем, согласно расчету истца, составленного по состоянию на 7 ноября 2019 года, ответчик ФИО3 производила платежи в погашение кредита с 22 августа 2013 года по 29 октября 2015 года. В дальнейшем, ответчик не вносила платежи в погашение кредита. Из материалов дела следует, что 8 февраля 2016 года был выставлен заключительный счет, по которому сумма задолженности ответчика составляет 69803 рубля 86 копеек, из которых: сумма по просроченному основному долгу - 44257 рублей 25 копеек, по просроченным процентам - 16233 рубля 53 копеек, по неустойке (штрафы) за просрочку - 9313 рубля 08 копеек. Согласно условиям договора ответчик должен был произвести оплату суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. до 10 марта 2016 года. Поскольку последний платеж был внесен ФИО3 29 октября 2015 года, следовательно, о нарушении заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности банк должен был узнать 29 ноября 2015 года. Начисление просроченного основного долга в размере 44257 рублей 25 копеек рублей, просроченных процентов в размере 16233 рубля 53 копеек, неустойки(штрафов) в размере 9313 рубля 08 копеек произведено банком по состоянию на 8 февраля 2016 года. После указанной даты кредитором начисление процентов, штрафов не производилось. С момента выставления заключительного счета в течение 30 суток ответчик не произвел погашение задолженности. Оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом задолженности не имеется. Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 9 декабря 2019 года. Поступило в суд 9 января 2020 года, что подтверждается штампом на конверте почтового отправления. 29 июля 2016 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности. Определением мирового судьи от 10 августа 2016 года судебный приказ был отменен. Т.е. в период с 29 июля 2016 года по 10 августа 2016 года осуществлялась защита нарушенного права посредством производства о выдаче судебного приказа мировым судьей по судебному участку №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Следовательно, период с 29 июля 2016 года по 10 августа 2016 года в количестве 12 дней не включается в период исчисления срока исковой давности. С учетом указанного, трехгодичные сроки исковой давности по требованиям о взыскании штрафов, просроченного основного долга, просроченных процентов, начисленные по состоянию на 8 февраля 2016 года, истекли 20 февраля 2019 года, а по требованиям, начисленным на 29 ноября 2015 года, истекли соответственно 11 декабря 2018 года. А с учетом того, что срок для погашения задолженности был установлен по 10 марта 2016 года, срок давности истекает 22 марта 2019 года. Следовательно, по требованиям за период с 4 сентября 2015 года по 8 февраля 2016 года, сроки исковой давности истекли. Поскольку в суд истец обратился 9 декабря 2019 года, то есть за сроками исковой давности по всем требованиям, в том числе, с учетом срока нахождения дела на рассмотрении у мирового судьи, требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия ) через суд, принявший решение.
Судья п/п С.П. Будурусова
Копия верна
Судья С.П. Будурусова
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.