Судья Мядзелец Е.А. Дело № 33-8039/2023

24RS0048-01-2022-015667-05

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Койновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице администрации Советского района г. Красноярска к акционерному обществу «Сибагропромстрой» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя АО «Сибагропромстрой» - ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«Признать незаконной деятельность Акционерного общества «Сибагропромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по осуществлению в атмосферный воздух выбросов загрязняющих веществ - бенз(а)пирен и ванадий, относящихся к веществам I, II класса опасности, от трубы асфальтобетонной установки (ИЗА 0005) в отсутствие инвентаризации и нормативов предельно допустимых выбросов данных загрязняющих веществ.

Обязать Акционерного общества «Сибагропромстрой» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры к проведению инвентаризации, разработке и установлению нормативов выброса, организации производственного экологического контроля по загрязняющим веществам I, II класса опасности - бенз(а)пирен и ванадий, от трубы асфальтобетонной установки (ИЗА 0005).

Взыскать с Акционерного общества «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице администрации Советского района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной в отношении ответчика природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, а также аккредитованной лаборатории КГКУ «ЦРМПиООС», выявлены допущенные АО «Сибагропромстрой» нарушения требований природоохранного законодательства при работе асфальтобетонной установки (ИЗА 0005) в виде выбросов загрязняющих веществ - бенз(а)пирена и ванадия, относящихся к веществам I, II класса опасности, из трубы указанной асфальтобетонной установки в отсутствие инвентаризации и нормативов предельно допустимых выбросов данных загрязняющих веществ. 26 ноября 2021 года в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, по результатам рассмотрения которого ответчиком приняты лишь частичные меры по устранению выявленных нарушений. Проведение инвентаризации загрязняющих веществ в допустимых выбросах, организация производственного экологического контроля данных веществ от трубы асфальтобетонной установки (ИЗА 0005) не выполнены и не исполнены. На основании изложенного, прокурор просил признать деятельность АО «Сибагропромстрой» по выбросу загрязняющих веществ в атмосферный воздух бенз(а)пирен и ванадий, относящихся к веществам I, II класса опасности, от трубы асфальтобетонной установки (ИЗА 0005) в отсутствие инвентаризации и нормативов предельно допустимых выбросов данных загрязняющих веществ незаконной; обязать АО «Сибагропромстрой» принять меры к проведению инвентаризации, а также к разработке и установлению нормативов выброса, организации производственного экологического контроля по загрязняющим веществам I, II класса опасности - бенз(а)пирен и ванадий от трубы асфальтобетонной установки (ИЗА 0005) в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Сибагропромстрой» - ФИО1 просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. В обоснование своих доводов указывает на имеющиеся решения судов, которыми были прекращены производства по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 и самого ответчика в связи с отсутствием в их действиях (бездействии) состава административных правонарушений в области соблюдения природоохранного законодательства. В силу ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ответчиком была проведена инвентаризация стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, срок ее проведения на момент проверки не истек; предусмотренных законом оснований для выполнения корректировки или проведения новой инвентаризации не имеется. Полагает, что обнаружение по результатам лабораторных исследований в атмосферном воздухе бенз(а)пирена и ванадия, не предусмотренных разрешительными документами АО «Сибагропромстрой», само по себе не свидетельствует о вине юридического лица в несоблюдение экологических требований при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку установление нормативов выбросов по обнаруженным в пробах загрязняющим (вредным) веществам бенз(а)пирену и ванадию и проведение по данным веществам производственного экологического контроля в рассматриваемом случае неразрывно связано с инвентаризацией источника выбросов, данные нарушения также не могут быть постановлены АО «Сибагропромстрой» в вину. Полагает, что поскольку обязанность по выявлению веществ, не внесенных в перечень, утвержденный существующей Методикой, на хозяйствующие субъекты законом не возложена, то и выбросы - бенз(а)пирена и ванадия не подлежат инвентаризации, не нормируются и не подлежат включению в разрешение на выброс; тем более что принадлежащая ответчику асфальтобетонная установка работает не на мазуте (как ошибочно указывает прокурор), а на дизельном топливе, при использовании которого вышеуказанные загрязняющие вещества вообще образовываться не могут.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителей АО «Сибагропромстрой» - ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, а также представителя Красноярской природоохранной прокуратуры Чуприковой Т.В. и прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательной оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а также обязательности участия юридических и физических лиц в деятельности по охране окружающей среды.

В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами;

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федеральным законом от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 96-ФЗ в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него. Гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются и пересматриваются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, АО «Сибагропромстрой» осуществляет хозяйственную деятельность на производственной площадке №4 по адресу: <...>, данный объект введен в эксплуатацию 21.12.2016 и на момент проведения прокурорской проверки имел I категорию негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с нормативно-разрешительной документацией АО «Сибагропромстрой» на производственной площадке №4 эксплуатируется асфальтобетонная установка, оборудованная двухступенчатой очисткой дымовых газов.

Согласно проведенной инвентаризации, а также полученного разрешения и проекта нормативов ПДВ, утвержденных приказом ЕМУ Росприроднадзора №05-1/32156, АО «Сибагропромстрой» в процессе производственной деятельности при эксплуатации асфальтобетонной установки осуществляются выбросы следующих загрязняющих веществ в атмосферный воздух: азота диоксид (азот IV) оксид), азот II) оксид (азота оксид), сера диоксид (ангидрид сернистый), углерод оксид, керосин, взвешенные вещества, пыль неорганическая 70-20% SiO2, мазутная зола теплоэлектростанций в перерасчете на ванадий.

15.09.2021 в рамках проверки Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, а также аккредитованной лаборатории КГКУ «ЦРМПиООС», были проведены отборы (о чем составлен акт №164-ПВ) и анализ проб промышленных выбросов от источника выделения – асфальтобетонной установки (находящейся в этот момент в процессе работы); по результатам выявлено, что в нарушение ч. 1 ст. 16 «Об охране атмосферного воздуха», на источнике загрязнения обнаружено содержание вредных (загрязняющих) веществ (суммарный выброс по источнику): ванадий 0,0002382 г/с, диоксид азота 0,44888 г/с, оксид углерода 1,20365 г/с, бенз(а)пирен 0,00000022 г/с запыленность (массовое содержание взвешенных частиц) 0,9772149.

Таким образом в результате анализа проб установлено, что нормативы выбросов бенз(а)пирена и ванадия, относящихся к веществам I, II класса опасности, АО «Сибагропромстрой» ранее не определялись и проведенной в отношении вышеуказанного производственного объекта инвентаризацией не охвачены.

При этом названные вещества Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р отнесены к загрязняющим и включены в перечень веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Ответчику Красноярским природоохранным прокурором вынесено представление о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, требования которого исполнены лишь частично.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №02-4/15-18 от 03.02.2022 АО «Сибагропромстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №02-4/15-20 от 03.02.2022 АО «Сибагропромстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.21 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №02-4/15-21 от 03.02.2022 АО «Сибагропромстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.21 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2022 года указанные постановления по делам об административных правонарушениях отменены, производства по делам прекращены ввиду отсутствия составов административных правонарушений.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, достоверно установив факт нарушения предприятием АО «Сибагропромстрой» требований природоохранного законодательства, нарушающим интересы неопределенного круга лиц, пришел к обоснованному выводу о признании деятельности АО «Сибагропромстрой» по выбросу загрязняющих веществ бенз(а)пирен и ванадий в отсутствие инвентаризации и нормативов предельно допустимых выбросов данных загрязняющих веществ, незаконной, с возложением на ответчика обязанности в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры к проведению инвентаризации, разработке и установлению нормативов выброса, организации производственного экологического контроля по загрязняющим веществам I, II класса опасности - бенз(а)пирен и ванадий, от трубы асфальтобетонной установки (ИЗА 0005).

Согласно п.п. 42, 44, 45 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 N "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" (действовавшего не момент проведения проверки) корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ помимо прочего осуществляется также при выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора) несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявления неучтенных источников загрязнения атмосферного воздуха и (или) выбрасываемых загрязняющих веществ.

При возникновении обстоятельств, указанных в пунктах 42 и 43 настоящего Порядка, хозяйствующий субъект вправе принять решение и провести новую инвентаризацию выбросов.

Корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 настоящего Порядка.

Аналогичные нормы содержатся в п.45 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 N 871 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки", действующем в настоящий момент.

Так, вопреки доводам жалобы, поскольку нормативы выбросов загрязняющих веществ ванадия и бензапирена существующим проектом нормативов ПДВ от стационарных источников АО «Сибагропромстрой» разработанным в 2015 году, а также имеющимися отчетами по инвентаризации не учтены; однако эти загрязняющие вещества, не охваченные инвентаризацией, были обнаружены при проведении государственного экологического контроля путем лабораторных исследований проб, отобранных в рамках проведения проверки трубы асфальтобетонной установки, что имело место уже более года назад; возложение обязанности на ответчика провести инвентаризацию источников загрязнения, охватывающую указанные загрязняющие вещества, а также проведению производственного контроля за их выбросами, соответствует нормам закона и обстоятельствам дела.

Указания в жалобе на отмену постановлений по делам об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2022 и иные представленные ответчиком судебные акты о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора не имеет.

Само по себе отсутствие в действиях (бездействии) АО «Сибагропромстрой» состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.21 КоАП РФ (производства по которым были прекращены по формальным основаниям) не свидетельствует о соблюдении ответчиком вышеприведенных требований природоохранного законодательства при эксплуатации асфальтобетонной установки, из трубы которой осуществляется выброс бенз(а)пирена и ванадия, относящихся к веществам I, II класса опасности без определения нормативов этих выбросов и без проведения корректировки инвентаризации вышеуказанного производственного объекта

Доводы жалобы об использовании в работе асфальтобетонной установки дизельного топлива, а не мазута, которое, по мнению апеллянта, не может выделять при сгорании бензапирен и ванадий, являются голословными, материалами дела не подтверждаются и опровергаются представленным прокурором актом отбора проб и их исследованием, проведенным аккредитованной лаборатории КГКУ «ЦРМПиООС», оснований сомневаться в достоверности которых, у судебной коллегии не имеется.

Согласно представленному отчету по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух промплощадки АО «Сибагропромтсрой» выполненной ответчиком в июне 2022 года, в перечень загрязняющих веществ выбрасываемых при эксплуатации асфальтобетонной установки (ИЗА 0005) входят: азот диоксид, азот оксид, углерод, серы диоксид, углерода оксид, пыль неорганическая с содержанием кремния 20-70 процентов; однако ванадий и бензапирен, обнаруженные в ходе проведенной 15.09.2021 прокурором проверки, в данном перечне отсутствуют, эти вещества при проведении новой инвентаризации ответчик не выявлял, производственный контроль за их выбросом не осуществляет.

Согласно пояснениям, данным в ходе апелляционного рассмотрения дела представителями АО «Сибагропромстрой», указанный перечень загрязняющих веществ разработан на основании Методик, утвержденных Росприроднадзором и является, по их мнению, исчерпывающим, освобождающим ответчика от обязанности выявлять при работе производственного объекта иные загрязняющие вещества, не присутствующие в перечнях Методики.

Между тем, как уже указывалось выше, загрязняющие вещества ванадий и бензопирен включены в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р., и в случае их обнаружения при эксплуатации объекта негативного воздействия должны быть обязательно учтены хозяйствующими субъектами при инвентаризации для установления нормативов выбросов.

В целом иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Сибагропромстрой» - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 11.07.2023