Дело № 2-1441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о применении срока исковой давности в отношении задолженности по газу, обязании осуществить подключение газа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2023 истица обратилась в суд с указанным выше иском, в котором ссылалась на то, что 23.06.2017 на основании Акта о прекращении газоснабжения ФИО1, прекращено газоснабжение по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Причиной отключения газоснабжения являлась задолженность за газ в сумме 99 853 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов—на-Дону» с требованием о применении срока исковой давности по задолженности за газ и подключении газа к ее дому.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице требование о выплате задолженности за газ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 156 142‚ 94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика расчет и справку о задолженности по газу (лицевой счет №).

Ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ, истица полагает, что более 5 лет ответчик знает о нарушении своих прав, но в суд за защитой прав не обращался. Ответчиком пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истица просит суд:

- применить срок исковой давности в отношении ФИО1, на предмет ее задолженности по газу в сумме 156 142‚ 94 руб. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»;

- обязать ответчика осуществить подключение газа к дому <адрес>;

- взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании присутствовали представитель истца ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, представитель ответчика ФИО3, которая иск не признала, просила в иске отказать согласно доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено и из материалов дела следует, что в Ростовской области ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям.

В базе данных абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на абонента ФИО4, количество зарегистрированных - 3 человека, газоиспользующее оборудование - отопительный прибор 1 шт., плита - 1 шт., колонка - 1 шт.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял поставку газа в указанное домовладение.

Однако с октября 2015 года абонент не передавал ответчику показания прибора учета газа, в связи с чем начисления по лицевому счету были переведены на среднемесячные, а с января 2016 года расчет производился по нормативу потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил поставку газу в спорное домовладение по причине задолженности за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 853, 41 руб., о чем составлен соответствующий акт (л.д. 14).

Действия ответчика по прекращению поставки газа в установленном законом порядке истцом либо третьими лицами не оспаривались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов—на-Дону» с требованием о подключении газа к спорному дому.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице требование о выплате задолженности за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 142‚ 94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика расчет и справку о задолженности по газу (лицевой счет №).

В добровольном порядке истица указанную задолженность не погасила, обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Применительно к изложенному в судебном порядке установлено, что лицевой счет №, по которому установлена указанная выше задолженность, оформлен на ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истица каких-либо действий по переоформлению права собственности и лицевого счета в период после ДД.ММ.ГГГГ не совершала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель истицы ФИО2, истица проживает в <адрес> наследство фактически не приняла. Причины, по которым в настоящее время истица хочет осуществить подключение спорного дома к газоснабжению, в иске не указаны и представителем истицы не сообщены.

Само по себе требование ответчика, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо обязательства на истицу не возлагает.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что истица обратилась за судебной защитой преждевременно, т.е. без наличия спора о праве.

Более того, суд полагает возможным признать, что истица действует недобросовестно, поскольку длительное время без уважительных причин бездействует в вопросах оформления права собственности на наследственное имущество и переоформления лицевого счета у ответчика. То обстоятельство, что истица надлежащим образом не оформила право собственности на спорное домовладение, в свою очередь, объективно препятствует ответчику определить надлежащего должника по требованию о взыскании задолженности за газ.

Отдельно суд обращает внимание на то, что истица, достоверно зная о наличии задолженности, меры к ее погашению не принимала.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с подачей настоящего иска о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за газ, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблением правом, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не следует, что пропуск срока исковой давности может являться поводом для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. Такое требование может быть заявлено ответчиком либо третьим лицом только в рамках имеющегося в суде спора о праве.

Что касается требования истицы об обязании ответчика осуществить подключение газа к спорному дому, то данное требование также не может быть удовлетворено, поскольку в контексте оснований иска заявленное требование не являлось самостоятельным, т.е. связанным с несоблюдением порядка прекращения газоснабжения. Данное требование связано исключительно с пропуском ответчиком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за газ. При этом ответчик таких требований в установленном законом порядке не заявлял.

Учитывая, что основные требования иска оставлены без удовлетворения, то производные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

оставить без удовлетворения иск ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о применении срока исковой давности в отношении задолженности по газу, обязании осуществить подключение газа и взыскании судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2023 года.