25RS0029-01-2022-008492-08

Дело № 2-493/2023 (2-4923/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России от ДД.ММ.ГГ, выдала заёмщику кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счёта карты XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX). Пунктом 4 и 12 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом по карте 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умела, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 34 868,70 руб., из которых: 29 977,18 руб. – основной долг, 3 900,57 руб. – просроченные проценты, 990,95 руб. – неустойка, образовавшаяся до смерти заёмщика. По имеющейся у банка информации, после смерти заёмщика его наследником является ФИО2 (сын). Просит взыскать с ФИО2 долг по кредитной карте в размере 33 877,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 216,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению дважды по адресу места регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за заказными письмами по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» приняло заявление от ФИО1 на получение кредитной карты Visa Credit Momentum (номер счёта карты XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX). Пунктом 4 и 12 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом по карте 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя исковые требования к наследнику умершего, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (номер счёта карты XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 34 868,70 руб. К взысканию заявлена задолженность в размере 33 877,75 руб. (без учёта неустойки).

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по счету. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела XXXX усматривается, что единственным наследником ФИО1 является её сын – ФИО2, который обратился с заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: ? долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также права на денежные средства, внесённые в: денежный вклад в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Доп. Офис XXXX по счёту: 40XXXX; денежные вклады в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Доп. Офис XXXX по счетам: XXXX, XXXX; денежный вклад в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Доп. Офис XXXX по счёту: XXXX.

Таким образом, наследником после смерти ФИО1 является её сын ФИО2

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составляет 2 323 580,31 руб., таким образом ? от указанной стоимости составляют 1 742 685,23 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитной карте.

Доказательств возврата суммы долга, исполнения долговых обязательств наследодателя перед другими кредиторами на сумму, превышающую стоимость принятого наследства, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследственное имущество, актив наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитной карте, договор страхования жизни и здоровья наследодателя по данному кредитному обязательству не заключался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт выплаты долга по Visa Credit Momentum (номер счёта карты XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) ныне покойной ФИО1, за счёт стоимости унаследованного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 33 877,75 руб., в пределах наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 216,00 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН XXXX) к ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ, код подразделения 252-015) о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (номер счёта карты XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) в размере 33 877,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 216,00 рублей, в пределах наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков