Решение по делу № 2-347/2023 от 27.09.2023 - о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, .

Дело № 2-347/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000408-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 27 сентября 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием помощников прокурора Становлянского района Липецкой области

ФИО1 и Т.В. Ворониной

при секретаре М.И. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-347/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя по доверенности обратилась в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а именно: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05.12.2007 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом истцом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 48-АВ № 403011 от 29.12.2007 года. С согласия истца по просьбе её сына М А.В. в вышеуказанном доме была зарегистрирована супруга сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.05.2023 года сын истца М А.В. умер, после его смерти супруга сына ФИО3 добровольно съехала из принадлежащего ей на праве собственности дома, забрав свои вещи, но до настоящего времени остается зарегистрированной в нём, при этом фактически не проживает по месту своей регистрации. Истец полагает, что интерес к жилому дому ответчиком для его использования по назначению и проживания утрачен, поскольку ФИО3 выехала на постоянное место жительство в другое место. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Расходов по оплате коммунальных услуг по дому ФИО3 не несет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком нет. Никаких препятствий в пользовании жилым домом ответчик никогда не имела, но с момента выезда из него перестала поддерживать с истцом отношения, при этом добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме ограничивает её право владения, пользования и распоряжения им, поскольку расчёт коммунальных платежей по содержанию домовладения производится исходя из количества зарегистрированных в доме лиц. Жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования свободное от третьих лиц. Истец утверждает, что отсутствие ответчика в доме по объективным причинам нельзя признать временным, поскольку никто ей не чинил никаких препятствий в пользовании домом, из которого она добровольно выехала. Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ ФИО3 членом семьи истца не является, поскольку к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Поскольку ответчик в настоящее время в спорном жилом доме не проживает, членом семьи истца не является, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между истцом и ответчиком отсутствуют, истец полагает, что имеются основания для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Таким образом, отсутствие ответчика в доме носит постоянный характер, оснований для признания причин её не проживания в доме уважительными не имеется. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что дом, в котором до настоящего времени зарегистрирована ответчик ФИО3 был приобретен ею в собственность на основании Договора купли-продажи в 2007 году. Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в доме по просьбе её сына М А.В., который умер 12.05.2023 года. Совместно с сыном и снохой она никогда не проживала, несмотря на то, что также как и ФИО3 зарегистрирована в этом доме. Фактически она проживает в <адрес> в своей квартире, которая также принадлежит ей на праве собственности. Совместного хозяйства и быта с сыном и снохой она никогда не вела, приезжала к ним лишь в гости. После смерти сына ФИО3 практически сразу же добровольно выехала из дома, забрав свои вещи, никаких действий по возвращению в дом и проживанию в нём не предпринимала, никаких обязательств по несению расходов на его содержание на себя не брала. С момента выезда и до настоящего времени ФИО3 не предъявляла ей никаких претензий по поводу того, что она чинит ей какие-либо препятствия для проживания в доме. Никаких угроз со своей стороны в адрес ФИО3 она не высказывала и не требовала от неё выехать из дома.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 судебном заседании исковые требования, предъявленные им в интересах ФИО2, о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО3 поле смерти своего супруга М А.В. добровольно съехала из дома, забрав свои вещи и бросив личное подсобное хозяйство. Истец ФИО2 никогда не вела общее хозяйство с семьёй сына, постоянно проживала отдельно от него, не смотря на то, что зарегистрирована в доме, поэтому членами семьи друг друга истец и ответчик никогда не являлись.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, подтвердила, что переехала из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, забрала все необходимые ей вещи и в настоящее время проживает в другом населенном пункте, где намерена приобрести в собственность жилье. Намерения вернуться жить обратно в дом, принадлежащий истцу у неё нет.

Помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Воронина Т.В. с учётом позиции ответчика ФИО3, признавшей исковые требования, предъявленные к ней, полагала возможным исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Представитель третьего лица – Отд. МВД России по Становлянскому району – начальник ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО4, ответчика ФИО3 и свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ:

«1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.»

В соответствии со ст. 304 ГК РФ:«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

Согласно ст. 31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»:

«31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05.12.2007 года, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации № 20/623, предоставленной МП Отд. МВД России по Становлянскому району, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что также подтверждается справкой № 211 от 19.07.2023 года, выданной администрацией сельского поселения Георгиевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Из материала проверки, подготовленных по запросу суда, следует, что в ходе проведения проверки 18.08.2023 года УУП Отд. МВД России по Становлянскому району Б А.В. было установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает, выбыла после смерти супруга М А.В., умершего 12.05.2023 года.

Свидетель С С.О. в суде рассказал, что знаком с ФИО2 и ФИО3 около 3 лет, был в дружеских отношениях с сыном ФИО2 М А.В., который на момент смерти состоял в браке с ФИО3. Супруги М А.В. и Г.А. при жизни М А.В. проживали в <адрес>. Дом, в котором они проживали, принадлежит матери М А.В. ФИО2. После смерти М А.В. его супруга ФИО3 сообщила ему по телефону о том, что уехала из дома, где она проживала при жизни супруга, так как жить там больше не хочет. По какой причине ФИО3 поменяла место жительства ему ничего не известно. В настоящее время в доме в д. Филенки никто не проживает. О каких-либо конфликтах между ФИО2 и ФИО3 ни при жизни М А.В., ни после его смерти, ему ничего неизвестно, уже спустя какое-то время он от ФИО3 узнал, что ФИО2 и ФИО3 в ссоре. После того как ФИО3 переехала на другое место жительства, вернуться обратно она не пыталась.

Показания свидетеля С С.О. согласуются с материалами проверки, проведённой сотрудником Отд. МВД России по Становлянскому району. Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, у суда нет, поскольку показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не являлась и не является членом семьи истца, выехала из дома, в котором проживала и была зарегистрирована, добровольно, со своей стороны никаких попыток не предприняла для возвращения в дом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место не временное и вынужденное отсутствие ответчика ФИО3, а постоянное её не проживание в жилом помещении, поскольку она добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду представлено не было.

ФИО2, являясь собственником жилого дома, вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением её права владения.

Ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 исковые требования признала, суд принимая во внимание вышеизложенное полагает возможным принять во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, признание иска ответчиком ФИО3, суд при таких обстоятельствах полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить и признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>).

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова