УИД 38RS0022-01-2023-001344-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установила:

в обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сооружения железнодорожного транспорта, путь не общего пользования и земельный участок.

Согласно данному договору, ответчик продал истцу следующие объекты: сооружения железнодорожного транспорта, путь не общего пользования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадатсровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость указанных объектов составляет 100000руб.

В соответствии с п. 2.2.2 договора, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости осуществляется с момента подписания акта приема-передачи.

При регистрации права собственности истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была сделана запись об обременении в пользу ответчика «ипотека в силу закона».

Истец указывает, что его обязательство по оплате стоимости объектов, которые указаны в договоре, исполнены в полном объеме, однако обременение не снято.

Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 Каримы в отношении сооружения железнодорожного транспорта, путь не общего пользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что действительно его мама продала истцу указанное имущество, денежные средства во исполнение договора купли-продажи были переданы продавцу.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с п. 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи сооружения железнодорожного транспорта, путь не общего пользования и земельного участка, по условиям которого, продавец продал покупателю сооружение железнодорожного транспорта, путь не общего пользования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи, общая стоимость объектов недвижимости составила 100 000 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2.2. договора определено, что передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта и земельного участка осуществляется с момента подписания акта-приема передачи.

При регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена регистрация обременения – потеки в силу закона.

Судом установлено, что оговоренная сторонами сумма объектов недвижимости в размере 100 000 руб. выплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем составлена запись о смерти №.

Наследники ФИО5 ФИО4, ФИО3, принявшие наследство, оставшееся после смерти матери, против удовлетворения заявленных истцом требований не возразили, ответчик ФИО6 факт передачи денежных средств во исполнение договора купли-продажи подтвердил.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обязательства по полному расчету за приобретаемое имущество покупателем исполнены надлежащим образом. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями составляет 300 руб.

Согласно чек ордеру № 4961 от 11.07.2023 при подаче иска уплачено 3200 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру №4961 от 11.07.2023 в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 Каримы в отношении сооружения железнодорожного транспорта, путь не общего пользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 27.10.2023.