Дело № 33-3971/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-1010/2023) 72RS0025-01-2022-011573-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 19 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г.Тюмени» на определение Центрального районного суда города Тюмени от 02 мая 2023 года об отказе в привлечении третьим лицом заявляющего самостоятельные требования (с учетом определения об исправлении описки от 05 мая 2023 года), которым постановлено:

«МКУ «Служба Заказчика по благоустройству Центрального административного округа г.Тюмени в привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями относительного предмета спора по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области АО «Россети Тюмень», АО «Газпром газораспределение Север», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени о признании недействительным разрешения, договора, аннулировании координат точек, устранении препятствий в пользовании, признании недействительными межевого плана, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, АО «Россети Тюмень», АО «Газпром газораспределение Север», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени о признании недействительным разрешения, договора, аннулировании координат точек, устранении препятствий в пользовании, признании недействительными межевого плана.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 августа 2019 года ФИО1 приобрел земельный участок, с кадастровым номером <.......>. Данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <.......> <.......> от 26 апреля 1996 года. В дальнейшем, земельный участок, с кадастровым номером <.......>, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <.......> и <.......>

Позднее земельный участок с кадастровым номером <.......> был продан соседу ФИО7, а земельный участок с кадастровым номером <.......> на сегодняшний день находится в собственности ФИО1

На основании приказа Администрации города Тюмени от 03 июня 2020 года <.......>-AP земельному участку с кадастровым номером <.......> присвоен адрес: <.......>. При приобретении земельного участка ФИО1 сведений об обременениях, нахождении/прохождении/расположении в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> объектов/сооружений не имелось.

31 августа 2020 года ФИО1 направил в Администрацию города Тюмени уведомление о начале строительства с параметрами и схемой расположения на земельном участке жилого дома.

08 сентября 2020 года Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени выдало уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке <.......>

Однако, пользоваться земельным участком истец не может по следующим обстоятельствам:

1.По земельному участку проходят воздушные линии электропередачи и размещены три опоры линии электропередачи (бетонные столбы) для электроснабжения жилых домов по адресу: <.......>. Данная ситуация сложилась по вине Департамента имущественных отношений Тюменской области, который при наличии сведений о нахождении земельного участка в частной собственности с 1996 года распорядился земельным участком, выдал АО «Россети Тюмень» разрешение от 12апреля 2018 г. <.......> «На использование земель для размещения линий электропередачи, классом напряжения до 35кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (строительство объекта: «ВЛ -0,4 /10 кВ, КТП -10,0,4 кВ, 250 кВА ВЛ-0 кВ ф. Сеер-1 от РП 10 кв. «Юг» ПС 110/10 кВ Казарово») в <.......>, на основании которого АО «Россети Тюмень» по заявлениям собственников жилых домов, расположенных по адресу: <.......> и <.......>, установили три опоры и протянули воздушные линии электропередачи по земельному участку с кадастровым номером <.......> для электроснабжения указанных домов.

26 мая 2020 года ФИО1 обратился в АО «Россети Тюмень» по вопросу основания размещения опор линии электропередачи в границах земельного участка и разъяснения ситуации, как энергоснабжающая компания установила столбы на земельном участке, который с 1996 года находится в частной собственности, несмотря на адресное описание земельных участков по ул. Туманная столбы проведены со стороны улицы Горная не вдоль дороги. Однако, ответа не предоставлено.

Из материалов гражданского дела <.......>, рассмотренного Центральным районным судом г.Тюмени, стало известно, что АО «Россети Тюмень» расположили указанную линию электропередач на предоставленном Департаментом имущественных отношений Тюменской области земельном участке с разрешением на использование земель для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ №249-р от 12 апреля 2018 года.

03 августа 2020 года ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области и АО «Россети Тюмень» с заявлением об отмене ранее выданного разрешения на использование земель от 12 апреля 2018 г. <.......>-р и разрешению сложившейся ситуации.

Однако, никаких действий по разрешению данного вопроса никем не предпринималось. Только после обращения истцом в прокуратуру г.Тюмени, Департаментом имущественных отношений Тюменской области издано решение от 26 августа 2020 г. №1042-з «O внесении изменений в разрешение на использование земель Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12.04.2018г. <.......>-р», согласно которому из земель площадью 1538 кв.м исключена территория земельного участка с кадастровым номером <.......>

14 сентября 2020 года ФИО1 обратился в АО «Россети Тюмень» с требованием об устранении препятствий в использовании земельным участком и переноса указанных опор (столбов) за пределы земельного участка с кадастровым номером <.......> Приехали специалисты АО «Россети Тюмень», обследовали земельный участок ФИО1 и прилегающие земельные участки ФИО3 и ФИО2 на предмет того, как можно перенести столбы, чтобы сохранить электроснабжение домов.

Дали устное заключение, что проблем с переносом не будет и в кратчайшие сроки подрядная организация осуществит перенос столбов. Однако, столбы перенесены не были.

01 октября 2020 года ФИО1 заказал выписку из ЕГРН на земельный участок и ему стало известно, что в границах его земельного участка расположен объект с кадастровым номером <.......>

Согласно выписки из ЕГРН от 09 октября 2020 года <.......>, объект недвижимости имеет следующие характеристики: сооружение электроэнергетики ВЛ 0,4 кВ от опоры <.......> ф. Л-2 ТП <.......> н.п. Тюмень, протяженностью 20м, год завершения строительства 2018, адрес: <.......>, кадастровый <.......>, право собственности зарегистрировано за АО «Россети Тюмень», запись регистрации <.......> от 14 июля 2020 года.

Фактически АО «Россети Тюмень» после обращения ФИО1 в мае 2020 года направили в Россреестр по Тюменской области документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером - сооружение ВЛ 0,4 кВ от опоры <.......>.

16 октября 2020 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области о разъяснении сложившейся ситуации и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности АО «Россети Тюмень» на ВЛ 0,4, поскольку разрешение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 апреля 2018 г. <.......>-р изменено.

Однако, из ответа Росреестра по Тюменской области от 16 ноября 2020 года <.......> стало известно, что право собственности АО «Россети Тюмень» на сооружение ВЛ 0,4 с кадастровым номером <.......> в границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <.......>, зарегистрировало на основании разрешения на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (строительство ВЛ 0,4 кВ от опоры <.......> ф. Л-2 ТП <.......> н.л. Тюмень) от 29 августа 2018 г. <.......>-р, выданного Департаментом имущественных отношений по Тюменской области.

25 февраля 2021 года ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений по Тюменской области о разъяснении сколько же всего было выдано разрешений на использование земель и по вопросу отмены разрешения от 29 августа 2018 года <.......>-р.

Согласно письма Департамента имущественных отношений от 29 марта 2021 года <.......>-фл/10-2 следует, что разрешения от 12 апреля 2018 года <.......> 29 августа 2018 <.......> выдавались на использование земель в кадастровом квартале <.......> и сведения о границах земельного участка отсутствовали.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 августа 2020 года <.......> внесены изменения в разрешение на использование земель от 29 августа 2018 года <.......>, на основании которого территория земельного участка с кадастровым номером <.......> исключена.

Росреестр по Тюменской области несмотря на регистрацию права собственности ФИО1 с 2019 года на земельный участок и без его согласия, осуществил регистрацию права собственности АО «Россети Тюмень» в июле 2020 года на сооружение ВЛ 0,4 на основании разрешения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29 августа 2018 года <.......>-р как на муниципальном земельном участке. Конфигурация и установленные в ГКН границы сооружения ВЛ 0,4 с кадастровым номером <.......> не соответствуют фактическому расположению объекта недвижимости, который проходит по земельному участку ФИО1 с кадастровым номером <.......>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 от 14 сентября 2021 года.

На земельном участке истца расположены три опоры воздушной линии электропередачи для электроснабжения жилых домов, расположенных по адресу: г.Тюмень, <.......>, что подтверждается приложенной схемой. Расположение и точки координат, установленные в ГКН на объект с кадастровым номером <.......> не соответствуют проложенной АО «Россети Тюмень» ВЛ и расположенным трем опорам ВЛ.

Строительство данной ВЛ было осуществлено АО «Россети Тюмень» незаконно на основании Распоряжений Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 апреля 2018 г.<.......>-р, от 29 августа 2018 г, <.......>-р, который незаконно при наличии информации о том, что земельный участок находится в частной собственности (письмо Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от <.......> <.......>) распорядился земельным участком ФИО6, находившийся у нее в собственности с 1996 г. на основании Госакта, предоставив его для строительства ВЛ для электроснабжения жилых домов, расположенных по адресу: <.......>.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. <.......> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий с проектным номинальным классом напряжения до 1 кВ с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона устанавливается с минимальными допустимыми расстояниями от таких линий - 2 метра.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи.

Таким образом, AO «Россети Тюмень» незаконно зарегистрировали право собственности на часть ВЛ 0,4 в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего на праве собственности ФИО1, и он как собственник земельного участка не может пользоваться земельным участком по его целевому назначению, поскольку на большей части земельного участка установлена охранная зона в соответствии с действующим законодательством РФ.

Для разрешения сложившейся ситуации истец обратился в АО «Россети Тюмень» (письмо от 02.07.2021 г.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор линий электропередачи за пределы земельного участка. Однако, данное обращение оставлено без внимания, нарушение прав истца не устранены.

При попытке благоустройства земельного участка (отсыпке его) и подготовке к началу строительства жилого дома ФИО1 со слов соседей узнал, что под землей по его участку проходят два газопровода к жилым домам по адресу: <.......>.

Истец обратился в АО «Газпром газораспределение Север» за разъяснением сложившейся ситуации.

Согласно ответа АО «Газпром газораспределение Север» от 24 августа 2020 г. <.......> через земельный участок с кадастровым номером <.......> проходит два газопровода к жилым домам, расположенным по адресу: <.......>.

На основании Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. <.......> «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей»: пункт 7а, охранная зона проходит на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; пункт 14, запрещено строить объекты жилищного-гражданского и производственного назначения в охранных зонах сетей газораспределения.

В соответствии с актом <.......> определения местоположения оси газопровода от 03 декабря 2020 г., актом <.......> от 14 августа 2020 г., произведенных Тюменским филиалом Центрального треста АО «Газпром газораспределение Север» схематично изображено прохождение двух газопроводов по земельному участку истца с кадастровым номером <.......> к жилым домам, расположенным по адресу: <.......>.

Согласно письма Тюменского филиала Центрального треста AO «Газпром газораспределение Север» от 20.07.2021г<.......> подземные газопроводы среднего давления к жилым домам <.......>, пересекающие земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кн <.......>, построены в соответствии с исполнительно-технической документацией <.......> (подводящий газопровод до границы участка (ФИО5) по <.......>) введен в эксплуатацию в 2018 г. и <.......> (подводящий газопровод до границы участка (ФИО3) по <.......>. кн <.......>, г. Тюмень) введен в эксплуатацию в 2019 г.

Поскольку земельный участок находился в заброшенном состоянии, при осуществлении строительства АО «Газпром газораспределение Север» данных газопроводов по заявлениям собственников жилых домов, расположенных по адресу: <.......>, разрешения собственника земельного участка на размещение двух газопроводов в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:6611 не получало. Данные газопроводы проложены по середине земельного участка истца не законно, документов на выделение земельного участка для размещение подземных газопроводов АО «Газпром газораспределение Север» не выдавалось.

Таким образом, в результате незаконного размещения двух подземных газопроводов в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего на праве собственности ФИО1, он как собственник земельного участка не может пользоваться земельным участком по его целевому назначению, а именно, строить жилой дом в соответствии с выданным Администрацией г.Тюмени уведомлением о строительстве <.......> от 08 сентября 2020г., поскольку весь земельный участок с учетом отступов с каждой стороны газопровода по 2м входит в охранную зону в соответствии с действующим законодательством РФ, строительство жилых домов в которой не допустимо и два газопровода будут располагаться прямо под возводимым жилым домом.

Для разрешения сложившейся ситуации истец обратился в АО «Газпром газораспределение Север» (письмо от 02 июля 2021 г.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса указанных двух газопроводов за пределы земельного участка. Однако, ответом АО «Газпром газораспределение Север» от 20 июля 2021 г. № <.......> рекомендовано перенос осуществить за счет средств заявителя, нарушение прав истца не устранено.

Кроме того, собственники указанных жилых домов самостоятельно обустроили проезд по земельному участку с кадастровым номером <.......> и в настоящее время пользуются принадлежащим ФИО1 земельным участком, всячески препятствуют в его использовании (установлению забора, отсыпке участка, строительства дома), вызывают полицию и устраивают скандалы.

На сегодняшний день, собственником жилого дома (кн <.......> и земельного участка (кн <.......>) по адресу: <.......> является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13 августа 2021 г. Собственником жилого дома (кн <.......>) и земельного участка (кн <.......>) по адресу: <.......> является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13 августа 2021 гдода.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 августа 2021 года

Собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 августа 2021 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, после чего часть земельного участка ФИО3 подарил своему сыну ФИО9

Раздел земельного участка с кадастровым номером <.......> произведён с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку в результате такого раздела доступ на земельный участок с кадастровым номером <.......> осуществляется со стороны <.......>, а доступ на земельный участок с кадастровым номером <.......> осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <.......> (ранее земельный участок с кадастровым номером <.......>), принадлежащий истцу.

Раздел земельного участка с кадастровым номером <.......> из которого образован земельный участок с кадастровым номером <.......>, также был разделен в нарушение требований законодательства РФ, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Тюмени от 16 июня 2021 г., вступившим в законную силу 15 сентября 2021 г. (гражданское дело <.......>), в результате чего доступ на земельный участок с кадастровым номером <.......> осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <.......>

Таким образом, в результате незаконного раздела земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> собственники жилых домов, расположенных по адресу: <.......>, незаконно используют для проезда к своим домам и земельным участкам земельный участок истца.

Указывает на то, что на протяжении нескольких лет ответчики безосновательно и бесплатно пользуются земельным участком истца.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления требования в адрес ответчиков об освобождении земельного участка (письмо от 17 июня 2022 г.). Однако, каких-либо действий не последовало. Все попытки урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем не привели к успеху, на протяжении нескольких лет стороны обращаются в суд с различными требованиями. Ответчики каких-либо действий по разрешению спора в отношении спорного земельного участка не предпринимают, в связи с чем, истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд.

В связи с тем, что через весь участок проходит воздушная линия электропередач ВЛ 0,4 кВа, земельный участок входит в охранную зону, установленную для ЛЭП, через земельный участок проходят два подземных газопровода, осуществляется проезд по земельному участку к своим домам физическими лицами, истец, как собственник земельного участка не может его использовать по назначению, размещать и строить на нем какие-либо строения и фактически находится на своем земельном участке, соответственно лишен права пользования и распоряжения, которые предоставлены законодательством Российской федерации. Поскольку Истец не является собственником либо стороной сделок по отчуждению объектов недвижимости с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> и <.......>.

Истец просил суд: 1) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, путем переноса АО «Россети Тюмень» за пределы земельного участка трех опор воздушной линии электропередачи;

2) аннулировать точки координат в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости: сооружение электроэнергетики ВЛ 0,4 кВ от опоры <.......> ф. Л-2 ТП <.......> н.л. Тюмень, протяженностью 20м, год завершения строительства 2018, адрес: <.......>, кадастровый <.......>;

3) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу<.......>, кадастровый <.......>, путем переноса АО «Газпром газораспределение Север» за пределы земельного участка двух подземных газопроводов, подводящих к жилым домам, расположенным по адресам: <.......>;

4) признать недействительным межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером <.......> в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> и восстановить границы земельного участка до его раздела;

5) аннулировать точки координат в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <.......> и <.......>

6) признать недействительным межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером <.......>, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>

7) аннулировать точки координат в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <.......> и <.......>

8) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, путем запрета ФИО2, ФИО3, ФИО4, членам их семей, а также третьим лицам использовать земельный участок под проход (проезд), воспрепятствовании установлению забора (ограждения земельного участка) (Т.1 л.д.7-16).

В дальнейшем истец неоднократно увеличивал свои требования (Т.3 л.д.189-194, Т.4 л.д.44-49), в которых истец просил суд:

1) признать недействительным разрешение на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (строительство ВЛ 0,4 кВ от имущественных отношений по Тюменской области. опоры <.......> ф. Л-2 ТП <.......> н.п. Тюмень) от 29 августа 2018 г. <.......>-р, выданного Департаментом имущественных отношений по Тюменской области;

2) признать недействительным разрешение на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (строительство объекта: ВЛ- 0,4/10кВ, КТП-10/0,4кВ, 250кВА ВЛ-10кВ ф.Север-1 от РП 10 кв «Юг» ПС 110/10 Казарово») <.......> от 12 апреля 2018 г. <.......>-р, выданного Департаментом имущественных отношений по Тюменской области;

3) признать недействительным договор <.......> на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги местного значения от 25 октября 2018 г. на проектирование, выполнение работ по прокладке инженерных коммуникаций газопровода по объекту: «Строительство подводящего газопровода до границы земельного участка, расположенного по адресу<.......>», заключенный между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени и АО «Газпром газораспределение Север»;

4) аннулировать точки координат в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости: сооружение электроэнергетики ВЛ 0,4 кВ от опоры <.......> ф. Л-2 ТП <.......> н.п. Тюмень, протяженностью 20м, год завершения строительства 2018, адрес: <.......>, кадастровый <.......>;

5) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, путем переноса АО «Россети Тюмень» за пределы земельного участка трех опор воздушной линии электропередачи;

6) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, путем переноса АО «Газпром газораспределение Север» за пределы земельного участка двух подземных газопроводов, подводящих к жилым домам, расположенным по адресам<.......>;

7) признать недействительным межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером <.......> в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> и восстановить границы земельного участка до его раздела;

8) аннулировать точки координат в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <.......> и <.......>

9) признать недействительным межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером <.......>, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>

10) аннулировать точки координат в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <.......> и 72:23:0101003:9525;

11) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, путем запрета ФИО2, ФИО3, ФИО4, членам их семей, а также третьим лицам использовать земельный участок под проход (проезд), воспрепятствовании установлению забора (ограждения земельного участка).

Протокольный определением от 20 декабря 2022 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО10 в лице законного представителя ФИО7 (Т.3 л.д.61-65).

Протокольный определением от 26 января 2023 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, в качестве соответчика Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (Т.3 л.д.151-155).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле - МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г.Тюмени».

В частной жалобе просят определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением положений ст. 42 ГПК РФ.

Указывают на то, что ими было подано заявление о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в удовлетворении которого было отказано судом.

Считают, что права и законные интересы учреждения нарушены, поскольку самостоятельность требований третьего лица состоит в том, что третье лицо оспаривает принадлежность спорного блага именно ему.

Полагают, что требования истца и требования лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета опора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Указывают на то, что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора не совпадает по содержанию с материально - правовым интересом, как истца, так и ответчика, поскольку третье лицо в том понимании как это заложено в вышеуказанной норме заинтересовано в таком материально - правовом разрешении спора, которое исключает притязание как истца, так и ответчика.

Считают, что совпадение материально-правового интереса истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является нарушением требований ст. 42 ГПК РФ.

Отмечают в жалобе, что отказ в принятии самостоятельных требований учреждения при удовлетворении судом требования истца (приведет к нарушению прав и законных интересов учреждения, так как границы земельного участка с кадастровым номером <.......> накладываются на границы водосбросного канала (объекта, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением) в районе пересечения улиц Горная - Зернистая (г. Тюмень) и учреждение будет лишено в дальнейшем возможности содержать объект (Водосбросный канал), который в силу действующего законодательства Российской Федерации (ст. 210, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации) обязано содержать.

Указывают на то, что в настоящее время учреждение лишено возможности самостоятельно (по собственной инициативе) организовать мероприятия по обеспечению водопропускной способности водосбросного канала в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, при этом ссылаются на положения ст. 35 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом не обозревались документы, приложенные к заявлению, поскольку выводы, по результату ознакомления с приложением к заявлению, определение не содержит.

На частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, поступили возражения от истца ФИО1, согласно которых просил определение суда от 02 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу - оставить без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу, второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

По смыслу указанных норм и разъяснений, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2013 года № 586-О, из содержания названного законоположения следует, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Соответственно, часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом, в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства МКУ «Служба Заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» о привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, судья исходил из того, что в настоящее время ФИО1 права МКУ «Служба Заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» не нарушаются, доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 02 мая 2023 года представителем МКУ «Служба Заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» - ФИО12 было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (Т.4 л.д.146-150, Т.5 л.д.19-34). В заявлении указывают на то, что истец заявляет требования об устранении в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, путем запрета ФИО2, ФИО3, ФИО4, членам их семей, а также третьим лицам использовать земельный участок под проход (проезд), воспрепятствовании установлению забора (ограждения земельного участка). Полагают, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав и законных интересов учреждения МКУ «Служба Заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени», ввиду того, что учреждение МКУ «Служба Заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» является собственником водосбросного канала для пропуска талых и ливневых вод, протяженностью 8704,9 м, лит С., место нахождение объекта: <.......>, сооружение 1. На основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 16 августа <.......> Водосбросный канал закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Служба Заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени». Балансодержателем водосбросного канала является МКУ «Служба Заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени». Указывают на то, что бремя содержания имущества, закреплённого на праве оперативного управления за МКУ «Служба Заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени», осуществляется МКУ «Служба Заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени». Границы земельного участка с кадастровым номером <.......> накладываются на границы Водосбросного канала в районе пересечения улиц Горная-Зернистая (г. Тюмень). Водосборный канал существовал до формирова6ния земельного участка с кадастровым номером <.......>. Наложение границ водосборного канала и земельного участка с кадастровым номером <.......> подтверждается схемой (приложение к письму Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 24 января 2023 <.......>), заключением эксперта <.......>. Считают, что удовлетворение требований истца в части запрета использовать земельный участок приведет к нарушению законных интересов учреждения в части содержания водосбросного канала, при осуществлении комплекса механизированных и немеханизированных работ, утвержденных распоряжением Администрации города Тюмени от <.......> <.......> (Т.4 л.д. 146-150).

Просили суд: 1) признать учреждение третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу <.......>, о чем вынести соответствующее определение;

2)обязать ФИО1 обеспечить доступ представителям Учреждения и подрядной организации, с которой Учреждением заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию Водосбросного канала, к земельному участку с кадастровым номером <.......> в целях использования части земельного участка под проход (проезд) специалистов и техники для обеспечения водопропускной способности Водосбросного канала в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>;

3) запретить ФИО1 устанавливать забор (иное ограждение) вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <.......> со стороны пересечения улиц Горная Зернистая (г. Тюмень) до границ участка с точками координат: <.......> расположенных в системе координат МСК-1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 июня 2013 года <.......> водосбросный канал для пропуска талых и ливневых во, назначение: водосбросный канал для пропуска талых и ливневых вод, протяженность 8 704,9м., лит С, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, вид права: собственность принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Тюмень, на основании решения Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2013 года, гражданское дело <.......>, дата вступления в законную силу 23 апреля 2023 года (Т.5 л.д.95).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 01 июля 2014 года <.......> водосбросный канал для пропуска талых и ливневых вод, назначение: водосбросный канал для пропуска талых и ливневых вод, протяженность 8 704,9 м., инв № нет, лит С, адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый <.......>, вид права: оперативное управление принадлежит Муниципальному казенному учреждению «Служба Заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» на основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 01 января 2013 года 3 1783, приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 16 августа 2013 года <.......> (Т.5 л.д.96).

Как усматривается из ответа Департамента земельный отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 24 января 2023 года <.......> на обращение от 19 января 2023 года <.......> о проведении выезда для определения координат границ земельного участка с кадастровым номером <.......> сообщают, что 23 января 2023 года был проведен совместный выезд ведущего инженера квартальной инспекции, квартальный ИК 16, 17 МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа Тюмени» ФИО13 и ведущего инженера отдела геодезии, топографии и кадастровых работ МКУ «Управления градостроительного планирования» ФИО14 для определения координат границ земельного участка с кадастровым номером <.......> В приложении к письму указаны вынесенные поворотные точки границы земельного участка с кадастровым номером <.......> и предполагаемые границы канала, показанные ФИО13 (Т.5 л.д.64).

Судебной коллегией усматриваются основания для отмены определения суда первой инстанции, поскольку МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа Тюмени» является собственником водосбросного канала для пропуска талых и ливневых вод, протяженность 8 704,9 м., инв № нет, лит С, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, сооружение 1, кадастровый <.......> (земельный участок «от границ ЗУ <.......> и до ВЛ <.......> (пересечение улиц Горная-Зернистая (г. Тюмень)) имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером <.......>

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение Центрального районного суда города Тюмени от 02 мая 2023 года об отказе в привлечении третьим лицом заявляющего самостоятельные требования (с учетом определения об исправлении описки от 05 мая 2023 года) нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 02 мая 2023 года об отказе в привлечении третьим лицом заявляющим самостоятельные требования (с учетом определения об исправлении описки от 05 мая 2023 года) – отменить.

Ходатайство Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» о привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями относительного предмета спора – удовлетворить.

Привлечь Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по гражданскому делу <.......> по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области АО «Россети Тюмень», АО «Газпром газораспределение Север», ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени о признании недействительным разрешения, договора, аннулировании координат точек, устранении препятствий в пользовании, признании недействительными межевых планов.

Председательствующий судья А.В. Завьялова