Гражданское дело № 2-404/2025 (2-1573/2024)
УИД 66RS0011-01-2024-001767-65
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 27.02.2025
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при помощнике судьи Даурцевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Каменска-Уральского, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.
В обоснование иска указано, что с истцом по вине ответчика произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 800 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда.
Заочным решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 29.10.2024 исковые требования удовлетворены.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 16.01.2025 заочного решение отменено по заявлению ответчика.
В судебном заседании прокурор Вахрушева М.А., истец ФИО1 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом степени вины самого истца в несчастном случае, а также прежнего уровня доходов истца.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзац 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда»).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работала продавцом-кассиром в магазине «Помидор» (<адрес>) на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, от 29.09.2023 № 2022_0012, приказа о приеме на работу от 29.09.2023 № 12.
22.12.2023 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого причинен вред здоровью истца.
Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлено, что 22.12.2023 около 07 часов 55 минут продавец-кассир ФИО1 приехала на такси к магазину «Помидор», расположенному по адресу: <адрес>, для заступления на рабочую смену с 08 часов 00 минут. Продавец-кассир ФИО1 открыла магазин, после чего вышла для расчета с водителем такси, и во время спуска со ступеней крыльца продуктового магазина поскользнулась и упала. После чего продавец-кассир ФИО1 в помещении магазина «Помидор» дождалась директора и поехала в медицинское учреждение.
Несчастный случай произошел с продавцом кассиром ФИО1 при выполнении ею трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, при следовании к месту работы.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести вреда от 09.02.2024 № 33 ФИО1 поставлен диагноз – <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».
После несчастного случая ФИО1 длительное время находилась на лечении в <данные изъяты>.
По результатам расследования несчастного случая комиссией установлено, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в допуске продавца-кассира ФИО1 к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знания требований охраны труда, а также без прохождения ею обязательного предварительного медицинского осмотра.
Вопреки возражениям ответчика комиссией по расследованию несчастного случая на производстве вина ФИО1, а также факт грубой неосторожности не установлены (подпункт 16 пункта 9 акта о несчастном случае, утвержденного 14.03.2024 ИП ФИО2, подпункт 16 пункта 5 заключения государственного инспектора).
Комиссией установлено лицо, допустившее нарушение, - ИП ФИО2 Доказательств отсутствия своей вины ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Допущенными ИП ФИО2 нарушениями трудового законодательства, повлекшими за собой повреждение здоровья, ФИО1 причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, последующем длительном лечении, утрате способности организма нормально передвигаться и сидеть, невозможности выполнять бытовые обязанности, ограничением трудоспособности и жизнедеятельности.
Само по себе нарушение здоровья, приведшее к неспособности трудиться на протяжении длительного времени, невозможности вести привычный образ жизни, повлекло нарушение психологического благополучия в жизни ФИО1, вызвало субъективное эмоциональное расстройство и сильные переживания, что, безусловно, свидетельствует о причинении нравственных и физических страданий.
Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенного в качестве свидетеля супруга истца А. до отмены заочного решения по настоящее время истец в полном объеме не восстановила здоровье, имеет ограничения в быту, не может работать и выполнять физические нагрузки.
Следует учитывать и индивидуальные особенности истца, а именно тот факт, что истец является молодой женщиной, при этом характер полученных повреждений в виде <данные изъяты> свидетельствует о том, что претерпевание болей и дискомфорт будут сопровождать истца в течение всей будущей жизни.
В период настоящего судебного разбирательства представитель ответчика с целью мирного урегулирования спора передала истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей, что не оспаривается истцом и подтверждается представленной в материалы дела распиской.
При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате повреждений, причинивших вред здоровью, исходя из имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание признание ответчиком своей вины в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве и попытку загладить причиненный истцу вред, устранение выявленных нарушений при проведении проверки, суд приходит к выводу о необходимости снижения компенсации морального вреда до 700 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда не должен превышать годовой доход истца не принимаются судом, поскольку помимо потери заработка истцу причинены иные существенные физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком.
Учитывая, что денежные средства в размере 200 000 рублей переданы представителем ответчика истцу до судебного заседания, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало