74RS0003-01-2024-002484-78
2-45/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21.01.2025
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,
при помощнике судьи Зайц В.М.,
с участием прокурора Степановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНК-Клиника», обществу с ограниченной ответственностью «Центр акушерства и гинекологии № 1» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений т. 2 л.д. 124-137) к ООО «ДНК-Клиника», ООО «ЦАГ № 1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование требований указано, что 04.10.2022 истцом передан ответчику мазок на инфекции из раны в области таза. В результате исследования ответчиком обнаружен <данные изъяты>. С данным результатом истец не согласилась, поскольку при сдаче 27.09.2022 анализа в МАУЗ ГКБ № обнаружено наличие показателя «<данные изъяты> а по результатам сданного 21.09.2022 анализа в <данные изъяты> обнаружено наличие показателя «<данные изъяты>. Поскольку результаты из всех клинических лабораторий разные, истец полагал, что анализы являются сфальсифицированными, поскольку она какими-либо заболеваниями не страдала и была здорова. Кроме того, недостоверность анализов препятствовала истцу в проведении плановой операции, а указание несуществующей инфекции причинило ей моральные и нравственные страдания.
Истец ФИО1, просившая рассмотреть дело без ее участия, ответчики ООО «ДНК-Клиника», ООО «ЦАГ № 1», третьи лица ООО «Личный доктор», Клиника ФГБОУ ВО ЮУ ГМУ Минздрава России, Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Ранее в судебных заседания ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представители ответчиков ООО «ДНК-Клиника», ООО «ЦАГ № 1» и третьих лиц ООО «Личный доктор», Клиника ФГБОУ ВО ЮУ ГМУ Минздрава России полагали требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представили письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 190-191, т. 3 л.д. 158-161, т. 4 л.д. 134-139, 152-155).
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 Кодекса применяются в том числе к договорам оказания медицинских услуг.
На основании статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья) под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Под качеством медицинской помощи в соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно статье 4 названного Закона основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 части 5 статьи 19 указанного Закона об основах охраны здоровья пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Согласно пунктов 2, 5 статьи 70 Закона об основах охраны здоровья своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента организует лечащий врач. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.
В силу статьи 73 упомянутого Закона медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.
Согласно частям 2, 3 статьи 98 приведенного Закона об основах охраны здоровья медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части восьмой статьи 84 Закона «Об основах охраны здоровья граждан» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главной 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
В соответствии с Правилами проведения лабораторных исследований (далее – Правила), утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н, согласно которым направление на лабораторное исследование пациента осуществляется лечащим врачом или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача. Направление на лабораторное исследование оформляется в виде документа на бумажном носителе либо формируется в форме электронного документа.
Согласно пункту 4 Правил лабораторные исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих формах: экстренная, неотложная, плановая.
В силу пункта 5 Правил лабораторные исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих условиях: амбулаторно, в дневном стационаре, стационарно, вне медицинской организации (в том числе по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации и в соответствии с техническими требованиями к медицинским изделиям, предназначенным для использования вне лаборатории).
В соответствии с пунктами 3, 4 Приложения № 1 к Правилам, клинические лабораторные исследования проводятся в целях выявления факторов риска и (или) причин заболевания, диагностики заболевания, определения тяжести процесса и прогноза болезни, мониторинга лечения, определения безопасности донорской крови, определения концентрации токсических веществ.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В судебном заседании установлено, что 04.10.2022 между ФИО1 и ООО «ЦАГ № 1» заключен договор на оказание медицинских услуг №, предметом которого являлось исследование «<данные изъяты>
В пункте 1.2 договора указано, что объем и условия оказания пациенту конкретных медицинских услуг определяются заданием пациента и/или добровольным информированным согласием.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платной медицинской услуги, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям.
В пункте 5.3 договора указано, что исполнитель не несет ответственности за снижение качества медицинской услуги, последствия неблагоприятные для здоровья пациента, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением пациентом обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора, а также невыполнение рекомендаций специалиста исполнителя (лечащего врача).
Согласно пункта 7.1 договора до обращения в суд предусмотрено направление претензии.
Данные услуги истцом получены и оплачены в сумме 910 руб., что подтверждается соответствующим заявкой/актом (т. 1 л.д. 23).
Согласно заявке/акту от 04.10.2022 истец подтвердила получение у лечащего врача всю информацию относительно оказываемой медицинской услуге, основанием для выбора этой услуги явилось ее добровольное желание (т. 1 л.д. 185).
Между Клиника ФГБОУ ВО ЮУ ГМУ Минздрава России и ООО «ДНК-Клиника» заключен договор № от 26.06.2015 на оказание платных медицинских услуг (т. 4 л.д. 142-146).
Также 14.02.2019 между ФГБОУ ВО ЮУ ГМУ Минздрава России, ООО «ДНК-Клиника» и ООО «Личный доктор» заключено дополнительное соглашение к договору № от 26.06.2015 (т. 4 л.д. 147-148).
30.08.2023 между ООО «Личный доктор» и ФГБОУ ВО ЮУ ГМУ Минздрава России заключено дополнительное соглашение к договору № от 26.06.2015 (т. 3 л.д. 193).
Поступивший от истца биоматериал направлен ООО «ЦАГ № 1» в Клинику ФГБОУ ВО ЮУ ГМУ Минздрава России (т. 4 л.д. 140).
Согласно полученному результату из ООО «ЦАГ № 1», исследование по которому выполнено 07.10.2022, у истца обнаружена выделенная микрофлора «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 186, т. 4 л.д. 141).
С претензией в ООО «ЦАГ № 1», ООО «ДНК-Клиника», Клинику ФГБОУ ВО ЮУ ГМУ Минздрава России истец не обращалась и в материалах дела такие документы отсутствуют.
С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 06.05.2024.
Из пояснений ФИО1 в судебных заседаниях следует, что истец является инвалидом <данные изъяты> и передвигается на коляске. Перед взятием биоматериала она полностью залила рану в области промежности спиртом, обработала руки 70-процентным спиртом, а потом самостоятельно осуществила забор биоматериала «<данные изъяты>» и поместила в пробирку, которую впоследствии передала в ООО «ДНК-Клиника». Также истец поясняла, что наличие различных результатов анализов препятствует ей в направлении на операцию, к врачу за разъяснением результатов не обращалась, повторные анализы перед операцией не сдавала.
Из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебных заседаниях и письменных возражений следует, что медицинская услуга по лабораторному исследованию биоматериала истца оказывалась Клиника ФГБОУ ВО ЮУ ГМУ Минздрава России на основании заключенного договора с ООО «ДНК-Клиника» от 26.06.2015 №. Истцу оказана надлежащего качества медицинская услуга по исследованию представленного биоматериала, медицинская услуга по забору истцу не предоставлялась, поскольку ФИО1 самостоятельно получила и передала биоматериал в лабораторию ответчика. Согласно прайсу услуга забора биоматериала стоила 230 руб. и истцу данная услуга не предоставлялась. Причинно-следственная связь между полученным анализом и причиненным истцу вредом отсутствует.
Из пояснений представителя третьего лица Клиника ФГБОУ ВО ЮУ ГМУ Минздрава России ФИО3 в судебных заседаниях и письменных возражений следует, что при поступлении образца в лабораторию, он зарегистрирован в электронной лаборатории, присвоен № У97. Исследование сопровождалось внутренним контролем качества, нарушений на аналитическом лабораторном этапе не допущено.
Также из пояснений сторон следует, что спорный образец в настоящее время отсутствует.
В материалы дела истцом также представлены исследования из <данные изъяты> с результатом <данные изъяты> от 21.09.2022 и МАУЗ ГКБ № с результатом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом медицинских документов следует, что по состоянию на август 2022 года у ФИО1 сохраняется рана с серозным отделяемым.
Доказательств обращения истца к лечащему врачу за направлением на сдачу анализов, либо для разъяснениям полученных анализов, в том числе для установления диагноза, назначение лечения, в материалы дела не представлено.
Из обращения ФИО1 в Управление Росздравнадзора по Челябинской области от 17.10.2022, 09.11.2022 следует, что результаты ГКБ № являются недостоверными, а данные из двух независимых лабораторий (ДНК-Клиника и Гемотест) совпадают, куда случайно попали несколько бактерий <данные изъяты> (т. 2 л.д. 63-65, 67-69).
Согласно обращению ФИО1 в Управление Росздравнадзора по Челябинской области от 11.01.2023 следует, что в «бакпосевы случайно попали пара бактерий <данные изъяты>
В Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило обращение ФИО1, по которому дознавателем принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 17.06.2024). В ходе проведенной проверки дознавателем установлено, что у каждой медицинской организации имеются лицензии на проведение исследований, система качества сертифицирована и соответствует требованиям ГОСТ. ФИО1 самостоятельно отобраны мазки их открытой раны, после чего доставлены в лаборатории, при каких условиях производился отбор материала из какого места раны известно только заявителю. Лабораториями произведены исследования материала, после чего направлены результаты ФИО1, с которым последняя не согласна, при этом несогласие с результатами исследований не может являться оснований для проведения проверки в части фальсификации анализов, разъяснено право на обращение в суд (т. 3 л.д. 223-255).
В судебном заседании 17.12.2024 по ходатайству стороны ответчика в качестве специалиста допрошен доцент кафедры факультетской хирургии <данные изъяты> (по образованию врач-хирург) ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности, который пояснил, что <данные изъяты> не являются инфекционными заболеваниями, а представляют собой возбудители, которые являются возбудителями нормальной микрофлоры, могут находиться на коже человека не означают у пациента клинической картины заболевания, поскольку необходимо совокупное наличие жалоб пациента. Результаты лабораторных исследований не являются доказательством наличия заболевания и должны быть интерпретированы лечащий врачом в рамках наличия общей симптоматики. В частности, возбудитель <данные изъяты> присутствует в организме каждого человека постоянно, это нормальная микрофлора кишечника. Данный возбудитель может стать инфекционным заболеванием при определённых условиях, однако по одному анализу такой вывод сделать невозможно. Если титр (количественный показатель) превышает определенные значения, то можно сделать вывод о наличии заболевания при условии иных совокупных данных. При взятии пробы с разных участков кожи человека возможно получение разного титра (количественного показателя). Учитывая, что анализ взят из области промежности, которая близко расположена с анальной областью, где заведомо идет обсеменение микрофлоры «<данные изъяты> В случае необеспечения должного качества забора материала, то есть самостоятельного, без помощи, может возникнуть ситуация, связанная с обсеменением, и могут быть получены ложно-положительные результаты. Манипуляция по забору мазка <данные изъяты> должна быть выполнена в специализированных условиях кабинета манипуляционной лаборатории, с помощью медицинского специалиста, сделать самостоятельно забор, гигиену и визуализацию области, из которой взята проба, невозможно. Лечащий врач, выставляющий показания для оперативного лечения, формирует перечень необходимого обследования в качестве подготовки, назначает обследование и регламентирует сроки и правила выполнения данных обследований. На преаналитическом этапе процедура взятия вагинального мазка сложная и пациент не может полностью качественно обеспечить выполнение данной манипуляции. Самостоятельное выставление пациентом показаний для данного обследования данной ситуации непонятно как может повлиять на принятие решения об оперативном лечении. Взятие мазка из отрытой раны также должно производиться в специализированных условиях. Если имеются показания к оперативному вмешательству и определено в рамках обследования, то врачу необходимы результаты анализов, соответствующие сроку годности. При этом в здорового пациента показатели анализа будут в пределах нормы, а у болеющего пациента показатели могут отличаться. Данный анализ, проведенный ранее, например в 2022 году, принимается врачом, но основанием для принятия решения на конкретный момент не может являться основным, поскольку не отражает состояние пациента на текущий момент. В данной ситуации проведенное истцом исследование относится к узкому специфическому методу исследования, применяется при очень узкой патологии <данные изъяты> профиля, не зная о ведущей патологии нельзя сделать однозначный какой-либо вывод. В короткий промежуток времени возможно получение разных анализов, зависит от наличия или отсутствия у пациента заболевания в этот промежуток времени, принятие каких-либо препаратов, подавляющих рост бактерий. Результат <данные изъяты> является показателем нормальной микрофлоры кишечника, при определенных условиях могут стать возбудителями заболеваний. Результат «<данные изъяты> является патогеном и может вызвать различные заболевания. Сравнение анализов с различными результатами является некорректным. Качество забранного биоматериала определяет результат анализа, то есть является преаналитическим этапом. Бактериологическое исследование вагинального выделяемого является основанием для диагностики, а показания и противопоказания к оперативному лечению определяется исходя из заболевания, диагностический метод в данной ситуации узко специфичен и не влияет на само заболевание и постановку диагноза. Например, диагноз «инфицированная рана» ставиться на основании осмотра пациента, пальпации, но для более детального определения лечения можно использовать в качестве вспомогательного метода лабораторное исследование для получения более полной картины имеющегося заболевания и последующего процесса лечения.
Из ответа <данные изъяты> следует, что судебно-медицинские экспертизы проводятся в случае, если оказанная услуга повлияла на здоровье пациента.
Судом разъяснялось сторонам право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Сторонами было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы за счет средств бюджета, однако доказательства невозможности оплаты, с учетом принципа состязательности сторон, ее целесообразности проведения в отсутствие биологического образца, не представлены, мотивы, по которым проведение такой экспертизы подлежит за счет средств бюджета, сторонами не приведены. Вопрос о назначении судебной экспертизы по инициативе суда не ставился.
Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, показания специалиста, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств соблюдения требований и правил забора биоматериала, его последующей транспортировки до лаборатории ответчика для исследования.
Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчиками истцу оказаны услуги ненадлежащего качества либо оказании некачественной медицинской помощи, подложности результатов исследований, причинении вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.
Следует отметить, что сравнение результатов исследований, выполненных ответчиком, с результатами исследований, выполненных в другой лаборатории, в иную дату, не является корректным без полного обследования пациента и выяснения всех нюансов, поскольку истец не обращался к врачу за медицинской помощью и полное обследование с целью выявления всей клинической картины не было проведено.
При этом суд относится критически к представленному ФИО1 анализу из <данные изъяты> который, по мнению истца, опровергает наличие у нее каких-либо инфекционных заболеваний, поскольку сделан в 2024 году и не опровергает выводы суда о качестве оказанной ответчиками услуги.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНК-Клиника» (ОГРН №, ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Центр акушерства и гинекологии № 1» (ОГРН №, ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025