Дело № 2-778/2022 8 ноября 2022 года
УИД 29RS0010-01-2022-001420-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,
при секретаре Мордовской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 16 мая 2022 года по 6 июля 2022 года осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве продавца непродовольственных товаров. Ответчик обещал выплачивать заработную плату из расчета 500 руб. в день, а при выручке свыше 10000 руб. в день – 1000 руб. За период с 26 июня по 6 июля 2022 года заработная плата выплачена не была, поэтому просит признать отношения, сложившиеся между сторонами трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 7943,68 руб. (21 746,40 руб. /30 дней х 11 дней), компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия истца.
Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что ФИО1 работала у ФИО2 с 16 мая по 6 июля 2022 года, трудовые отношения не оформлялись, заработная плата за период с 26 июня по 6 июля 2022 года ей не выплачена, поэтому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 не согласился с заявленными требованиями в полном объеме. Дополнительно указал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Действительно, с 16 мая по 3 июля 202 года ФИО1 исполняла у него функции продавца непродовольственных товаров в торговом объекте, расположенном по адресу: ул. Энгельса, д. 46 «А», п. Вычегодский, г. Котлас, Архангельская область. Никакие договоры, ни трудовой, ни гражданско-правовой, с ФИО1 не заключались, так как она была принята на работу с испытательным сроком. Заработная плата оговаривалась с ФИО1 из расчета 500 руб. в день, при условии хорошей выручки в день, осуществлялась доплата. Доказательств выплаты заработной платы ФИО1 в период с 27 июля по 3 июля 2022 года не имеется, имеются только записи в тетради о выдаче истцу денежных средств в счет заработной платы. Последним рабочим днем являлся 3 июля 2022 года – день проведения ревизии, после которой ФИО1 не на работу не выходила.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Как следует из объяснений ФИО2, полученных при проверке заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и в судебном заедании, он осуществляет предпринимательскую деятельность в торговых точках г. Котласа, г. Коряжмы и п. Вычегодский по продаже хозяйственных товаров. Ориентировочно 15-16 мая 2022 года он встретился с ФИО1 возле торговой точки, расположенной по адресу: ул. Энгельса, д. 46 «а», п. Вычегодский, г. Котлас, Архангельская область и объяснил условия работы, режим рабочего дня, показал место работы, обязанности, порядок обращения с наличностью и ее передачи ответчику. С момента выхода ФИО1 на рабочее место за ней была закреплена продавец ФИО4 После прохождения стажировки ФИО1 стала работать на данной торговой точке одна, несколько раз брала выходные. Ежедневно в тетрадь вносились записи продавцом о денежных средствах, полученных при продаже товаров. Примерно, 20 мая 2022 года ФИО1 заняла у него денежные средства в размере 5 000 руб., которые впоследствии не вернула, поэтому он вычел данные денежные средства из ее заработной платы. В тетради 19 июня 2022 года имелась запись о возвращении указанного долга. С 20 по 26 июня 2022 года истец работала у ответчика, за указанный период вырученные от продажи денежные средства работодатель не забирал. Но приехав в торговую точку 27-28 июня 2022 года, ФИО1 указала, что денег нет, так как она забыла их дома. Заподозрив продавца в краже, ФИО2 попросил написать ее расписку на указанные (по дням) суммы денежных средств. ФИО1 в тетрадь вносились записи о поступлении денежных средств в кассу. Истец продолжала работать и обещала вернуть денежные средства, указанные в расписке, что подтверждается записями ФИО1 в тетради. ФИО2, с участием ФИО1 2 июля 2022 года провел ревизию с подсчетом товара, после чего ФИО1 у него не работала. Полагает, что ФИО1 не вернула ему 18600 руб.
Из объяснений ФИО1 следует, что с 16 по 27 мая 2022 года осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца хозяйственных товаров в торговом объекте, расположенном по адресу: ул. Энгельса, д. 46 «а», п. Вычегодский, г. Котлас, Архангельская область, вместе с ФИО4, которая проводила стажировку истца. ФИО2 приехал 18 мая 2022 года и сообщил, что заработная плата будет составлять 500 руб. в день. С 27 мая 2022 года ФИО1 стала работать одна по вышеуказанному адресу. Рабочий день начинался с 08:00. Учет товара велся через кассовый аппарат, при оплате банковскими картами через терминал. Денежные средства, поступавшие в кассу, нигде не отражались. По указанию ФИО2, истец по окончании рабочего дня записывала в специальную тетрадь, находившуюся в торговом объекте, общую сумму выручки наличными и безналичными. Наличные денежные средства после окончания рабочего дня упаковывала в пакет, который подписывала. ФИО2 просил вырученные денежные средства хранить до конца недели. В конце недели вся выручка передавалась работодателю. Работодателем 3 июля 2022 года проведена ревизия с участием истца, после чего ФИО1 отработала последний день 6 июля 2022 года.
При проверке заявления ФИО2 по факту растраты денежных средств опрошена ФИО4, которая пояснила, что является продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2 и работает у него около полутора лет. В мае 2022 года в торговом объекте, расположенном по адресу: ул. Энгельса, д. 46 «а», п. Вычегодский, появилась стажер ФИО1, которую ФИО4 стажировала, примерно с 11 по 18 мая 2022 года. Заработную плату работодатель ФИО2 выдавал работникам лично в конце каждой недели, брать денежные средства самостоятельно с выручки, было запрещено. Заработная плата оговаривалась из расчета 500 руб. в день, а в случае хорошей торговли делал прибавку в конце недели. ФИО4 стало известно, что ФИО1 не сдала выручку в период с 27 июня по 3 июля 2022 года, поэтому ФИО2 поставил ее в качестве второго продавца с ФИО1 В торговой точке, где работала ФИО1, 3 июля 2022 года была проведена ревизия, после чего ФИО1 на работу больше не выходила. В период с 27 июня 2022 гола по 3 июля 2022 года заработная плата ФИО1 не выплачивалась.
Согласно объяснениям ФИО5, она работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 Предложила своей знакомой ФИО1 поработать у него продавцом непродовольственных товаров. Заработная плата оговаривалась из расчета 500 руб. в день. Она согласилась с условиями и приступила к работе.
Объяснениями истца ФИО1, а также продавцов ФИО4 и ФИО5 подтверждаются показания ответчика ФИО2, данными в ходе проверки и судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 с 16 мая 2022 года по 3 июля 2022 года работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качества продавца непродовольственных товаров.
Таким образом, с 16 мая 2022 года по 3 июля 2022 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве продавца непродовольственных товаров.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 133 ТК РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).
С 1 июня 2022 года МРОТ в Российской Федерации составляет 15 279 руб. (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 № 973).
В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на организации, финансируемые из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется МРОТ.
В состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте РФ) не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П).
Суд полагает возможным произвести расчет заработной платы из размера минимальной оплаты труда, поскольку доказательств об установлении ФИО1 какого-либо размера заработной платы не имеется.
Поскольку, материалами дела установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 16 мая по 3 июля, а с 27 июня по 3 июля 2022 года заработная плата ФИО1 не была выплачена, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию заработная плата в размере 6060 руб. 67 коп. (15 279 руб. (МРОТ) + 70% (районный коэффициент и Северная надбавка)/30 дней х 7 дней (с 27 июня по 3 июля 2022 года).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Анализируя выше изложенное, а также положения Конституции Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 151, 1101) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в счет уплаты компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1 000 руб., поскольку заработная плата была невыплачена за непродолжительный период, и ее размер является не столь значительным.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 16 мая 2022 года по 3 июля 2022 года, трудовыми.
Обязать ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии ФИО1 на работу в качестве продавца непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 16 мая 2022 года и запись об увольнении работника с 3 июля 2022 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 27 июня по 3 июля 2022 гола в размере 6060 (Шесть тысяч шестьдесят) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав, в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 15 ноября 2022 года.
Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова