Дело № 2-573/2023 10 января 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-006272-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..... (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что истец является единоличным собственником указанного жилого помещения. Ответчик является бывшим мужем истца и зарегистрирован по месту жительства в данной квартире как член семьи собственника. Семейные отношения между сторонами фактически прекращены, брак расторгнут 14.11.2018. Членом семьи собственника ответчик в настоящее время не является. Сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истца.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.52).

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи (л.д.53).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчика, считающимся извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО2 выехал с указанной в иске квартиры в декабре 2021 года, личные вещи вывез, проживает в настоящее время в Краснодарском крае, где у него другая семья (вступил в брак, родился ребенок). Возвращаться в Архангельск он не намерен, как и пользоваться спорной квартирой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ..... на основании договора купли-продажи, решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.10.2021г. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.10-11), определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.08.2022г. об утверждении мирового соглашения о выкупе доли (л.д.12), право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.09.2022 (л.д.44 оборот).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ..... что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 37,39).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления, ответчик перестал быть членом семьи истца, выехал в другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает. При этом договора найма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств или соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, а также наличия в жилом помещении каких-либо принадлежащих ему вещей (как того требует статья 56 ГПК РФ).

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства в квартире истца, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Более того, согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3 (являющейся матерью ответчика), ФИО2 не имеет интереса в пользовании спорным жилым помещением: выехал на постоянное место жительство в другой регион России, создал там другую семью, намерения возвращаться в г. Северодвинск не имеет.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что ответчик прекратил право пользования указанным выше жилым помещением.

Не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования указанной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ....., родившегося ..... района Архангельской области, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.