Дело № 2-457/2023
УИД 75RS0001-02-2022-009325-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО « УК Траст», действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере 210 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 20,5 процентов годовых. При этом ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Управляющая Компания Траст» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «УК Траст». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 226 295.68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462,96 руб..
Представитель истца ООО « УК Траст» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в суд представил уточнения исковых требований с учетом срока исковой давности. просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 17 291 руб. 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 691 руб 66 копеек, а также возвратить государственную пошлину в размере 4 771 руб. 30 копеек.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, считает что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа, который был более 3 лет назад.
Суд, руководствуясь ст. 167ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ 000 «Управляющая компания Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.
Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита(пункт 1 статьи 204 ПС РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
— Судебный приказ отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленными должником возражениями.
Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 242 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.
Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 242 дней - 3 года).
В соответствии с п. 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности (приложение к настоящему заявлению) Истец считает необходимым уточнить свои исковые требования, а именно:
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 291,40 (семнадцать тысяч двести девяносто один рубль 40 коп.), из которых: 16 717,26 руб. - сумма просроченного основного долга. 574,14 руб. - сумма просроченных процентов, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 691 руб 66 копеек, а также считает подлежащим удовлетворению требование о возврате государственную пошлину в размере 4 771 руб. 30 копеек.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме рублей, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 291,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 691.66 рублей.
Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4771 руб. 30 копеек, оплаченную по платежным поручениям от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2731 руб и 2732 руб. соответственно.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме принято 26 января 2023 года
Судья О.Н.Копеистова