Дело № 5-383/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 13 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившаяся "."..г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей торговым представителем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 11 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С <...>, на <адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю и совершила столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, который следовал со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...>, ФИО3, получила телесные повреждения, которые квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...>, ФИО4 и ФИО5, получили телесные повреждения, которые квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 34 ОВ 027593 от 01.07.2022 года, и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

В судебном заседании ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ей правонарушения признала. С заключением судебно-медицинской экспертизы она согласна.Она извиняется перед потерпевшей, на ее иждивении двое малолетних детей, автомобиль ей крайне необходим, просит назначить наказание не лишая ее прав управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 01.07.2022 года ей были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред ее здоровью. Не настаивает на строгой мере наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами в отношении ФИО1, поскольку моральный вред ей ФИО1 возмещен.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО6, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что в ходе административного расследования по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО3, была установлена вина водителя ФИО1 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, она управляя автомобилем совершая маневр поворота налево возле дома 129 по пр. им. Ленина не уступила дорогу автомобилю, который двигался прямо в результате чего произошло ДТП и пассажир автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения. В ходе административного расследования он в установленном порядке неоднократно приглашал ФИО1 и собственника автомобиля, которым она управляла ФИО7 для ознакомления с вынесенными им постановлениями о назначении экспертизы с заключением экспертизы, на составление протокола об административном правонарушении, беседовал по телефону с ФИО7 так же приглашая на составление протокола, но они не являлись причин неявки не сообщали.

Водитель автомобиля «Рено Логан» - ФИО2 суду показал, что 01.07.2022 года в 11 часов 00 минут он управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...>, двигался по пр. им. Ленина, вез пассажира ФИО3, с допустимой скоростью и никуда не спешил и на пр. им Ленина, напротив д. 129 на регулируемом перекрестке он увидел, что прямо перед ним водитель, как теперь знает ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, выехала на перекресток и стала поворачивать налево не уступила дорогу его автомобилю и совершила столкновение с его автомобилем, он даже не смог затормозить. Претензий к ФИО1 он не имеет, поскольку получил страховое возмещение и отремонтировал свой автомобиль.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, собственников автомобилей ФИО2 и ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не были учтены, в результате чего 01.07.2022 года в 11 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, на пр. Ленина, д. 129, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю и совершила столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2, который следовал со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...>, ФИО3, получила телесные повреждения, которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...> ФИО4 и ФИО5, получили телесные повреждения, которые квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол составлен в отсутствии ФИО1, которая извещалась о необходимости прибыть в ОГИБДД <адрес> для ознакомлении с заключением эксперта и составления протокола об административном правонурушении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 номер УИН 18№... от "."..г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.;

- карточкой операции с водительскими удостоверениями, оформленными на имя ФИО1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 01.07. 2022 г., с приложенным к нему фототаблицей, схемой происшествия от 01.07. 2022 г., составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортных средств;

- письменными объяснениями ФИО1, данными её при проведении административного расследования 01.07. 2022 г., в которых она указала, что "."..г. в 11 час 00 мин., двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на перекрестке совершила поворот на ул. Королева. На момент совершения поворота налево убедилась, что по прямой никто не едет и начала маневр. Неожиданно на большой скорости выехал автомобиль гос. номер <...> Если бы водитель двигался с разрешенной скоростью аварии можно было избежать;

- письменными объяснениями (второго водителя) ФИО2, данными им при проведении административного расследования 01.07. 2022 г., в которых она указала, что "."..г. в 11 час 00 мин., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...> с <адрес> в сторону <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> двигаясь на разрешенный сигнал светофора произошел удар автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>. В его автомобиле находились девушка и двое подростков от медицинской помощи на момент ДТП отказались.

- письменными объяснениями пассажира ФИО4, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 11 час 00 мин. находился в качестве пассажира автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...>, находился на заднем сидении автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>. На момент ДТП не пострадал, после почувствовал себя плохо и обратился к врачу.

- письменными объяснениями пассажира ФИО5, данными ей при проведении административного расследования, в которых она указала, что "."..г. в 11 час 00 мин. находилась в качестве пассажира автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, находился на заднем сидении автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в пути следования произошло ДТП, после которого обратилась в травмпункт.

- письменными объяснениями пассажира ФИО3, данными ей при проведении административного расследования, в которых она указала, что "."..г. в 11 час 00 мин. находилась в качестве пассажира автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...>, находился на переднем сидении автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>. На момент ДТП не пострадала, после почувствовала себя плохо и обратилась к врачам.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у ФИО3 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы –сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями в виде закрытого перелома костей носа с ушибом мягких тканей в области носа, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.).

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3, и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 01.07.2022 года. Потерпевшая с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласна.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю и совершила столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 получила телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч. ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, её личности, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, компенсации морального вреда потерпевшей, отягчающие административную ответственность обстоятельства – не установлено, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №... №..., выдан ГУ МВД России по <адрес> "."..г.) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому ) ИНН <***>, КПП 343501001, расчетный счет №...; банк получателя : КБК 18№..., БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18№....

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.П. Семенова