К делу №2-193/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
16 мая 2023 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В..... В.Ю. в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ :
Истица В..... В.Ю. в лице своего законного представителя ФИО2 просит признать недействительным завещание, составленное ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.
Свои исковые требования мотивирует тем, что умершая ФИО3 приходится истице бабушкой. Ее сын и, одновременно, отец истицы умер ранее своей матери, поэтому после смерти бабушки истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке представления и узнала, что умершей было составлено спорное завещание. Считает, что завещание было составлено ФИО3 в состоянии психического расстройства, так как завещатель была пожилым человеком, с 2016 года являлась инвалидом 1 группы, в последнее время ей назначались сильнодействующие вещества и транквилизаторы. Данные обстоятельства считает основанием для признания завещания недействительным.
Законный представитель истицы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и заблаговременно. Просила дело рассматривать в ее отсутствие (л. д. 4).
Ее представитель по доверенности ФИО4 также просил дело рассматривать в его отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считая, что оснований для признания завещания недействительным не имеется. В завещании отражена истинная воля его матери, которая хотела, чтобы все ее имущество после ее смерти перешло именно ему. На супругу его покойного брата у матери была обида, поэтому мать не хотела, чтобы она через свою дочь стала собственницей ее имущества.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждено свидетельством о смерти (л. д. 42).
04 декабря 2021 года от ответчика ФИО1 поступило заявление о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного нотариусом 19.06.2021 года (л. д. 43).
30 марта 2022 года от несовершеннолетней В..... В.Ю., действующей с согласия своей матери ФИО2 поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО3, так как она является наследником по закону - внучкой наследодателя (л. д. 44).
Согласно свидетельству о рождении В..... В.Ю., ее отцом является ФИО5 (л. д. 50), который приходился умершей ФИО3 сыном, что подтверждено свидетельством о рождении ФИО5 (л. д. 49).
Представленным суду свидетельством о смерти подтверждено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше своей матери (л. д. 48).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В связи с этим 24.05.2022 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которыми наследником имущества ФИО3 на основании вышеуказанного завещания был признан ФИО1 - ответчик по настоящему спору (л. <...>).
В соответствии с п. п. 1-3, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Как указано в п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Истица настаивает на том, что в момент совершения завещания завещатель хоть и обладала полной дееспособностью, но в силу своего психического состояния не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Так как в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследуют по праву представления и являются в этом случае наследниками первой очереди, то оспариваемым завещанием могут быть нарушены права и интересы истицы, поэтому она вправе оспаривать завещание по вышеуказанному основанию.
Как следует из текста самого завещания, оно было составлено 19.06.2021 года в г. Новокубанске, текст завещания записан нотариусом со слов завещателя, удостоверено нотариусом, полностью прочитано завещателем до подписания, затем прочитано вслух нотариусом для завещателя до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса (л. д. 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца судом оказана помощь в истребовании доказательств.
Согласно справке, представленной ГБУЗ "Новокубанская ЦРБ" 12.01.2023 года амбулаторную карту медучреждение представить не может, так как карта утеряна (л. д. 126).
Согласно сведениям, представленным этим же учреждением, в период с 05.11.2018 года по 05.11.2021 года в компьютерной базе ГБУЗ "Новокубанская ЦРБ" сведения о назначенных сильнодействующих, психотропных, наркотических, иных лекарственных медицинских препаратов, в том числе подлежащих предметно-количественному учету ФИО3 не назначались. Назначались гипотензивные, сосудистые, ноотропы (л. д. 151).
Ознакомившись с данными доказательствами представитель истца просил принять решение по имеющимся доказательствам, полагая, что для назначения медицинской экспертизы отсутствуют достаточные основания.
Действительно, в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Ответчик ФИО1 пояснял суду, что его мать при составлении завещания находилась в полностью адекватном, дееспособном состоянии. Его объяснения подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые также настаивали, что поведение ФИО3 не имело никаких странностей, завещание делалось ею осмысленно, так как на момент его совершения у нее уже умер младший сын ФИО5, она понимала, что в случае ее смерти наследовать будет его несовершеннолетняя дочь - истица по данному делу и не хотела, чтобы ее имущество досталось семье умершего сына, так как у нее с невесткой были неприязненные отношения, которые возникли после смерти ФИО5
Таким образом, суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что у завещателя на момент составления завещания было такое состояние, которое лишало возможности завещателя понимать значение своих действий и руководить ими. У суда не возникло вопросов, требующих специальных знаний в области медицины и психиатрии, поэтому судом не назначалась экспертиза по инициативе суда. Сторонами же ходатайств о назначении экспертизы также не заявлялось.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В..... В.Ю. (паспорт № . . .)в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт № . . .) о признании завещания недействительным отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.
Судья: ______________