77RS0021-02-2022-019289-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года

29 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретере фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2023 по иску ФИО1 к Региональной водно-спортивной общественной организации «Маяк» о взыскании материального ущерба, морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неуcтроев В.П. обратился в суд с иском к Региональной водно-спортивной общественной организации «Маяк» о взыскании с Региональной водно-спортивной общественной организации «Маяк» материального ущерба в размере 749 149 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником яхты «Нерка», государственный номер Р 85-73 МЩ.

Указанная яхта находится на хранении в Региональной водно-спортивной общественной организации «Маяк» по адресу: адрес, вблизи адрес. За предоставление стоянки и охраны истец ежегодно оплачивает денежные средства.

С указанной яхты были демонтированы и похищены все оборудование, вещи и детали, состоящие или включающие в себя свинец, цветной металл и нержавеющую сталь, а также электро- и другие инструменты, в результате чего яхта потеряла свою функциональность из-за необходимости изготовления нового фальшкиля и балласта из свинца общей массой 1290 кг, покупки и замены похищенного палубного оборудования и подвесного мотора и т.д. Кроме того, из-за невозможности сезонного обслуживания яхты, она потеряла свои потребительские свойства и требует ремонта деревянного корпуса с заменой лакокрасочного покрытия.

Истец полагает, что в результате бездействия ответчика по охране яхты, действий по непропуску на территорию для сезонного обслуживания и участия в навигациях 2017-2018 годы, действий по организации вывоза имущества истца, ему нанесен материальный ущерб в размере 749 149 рублей, что является основанием для обращения в суд с данным иском.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Региональной водно-спортивной общественной организации «Маяк» материальный ущерб в размере 749 149 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 60 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание явку своего представитель не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заедание не явилось, извещалось.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что яхта «Нерка» (номер гос. регистрации Р8573МЩ) находилась с 2014 г. по 11.08.2022 г. на территории яхт-клуба «Маяк» по адресу: адрес.

Капитаном указанной яхты является истец, ФИО1.

Истец выплачивал ответчику платежи с назначением платежа «членские взносы» и «оплата за услуги» в период с 22.06.2016 г. по 11.02.2022 г., в размерах: 35 000 рублей 11.02.2022 г.,35 000 рублей 02.07.2021 г., 35 000 рублей 10.03.2021 г., 30 000 рублей 24.09.2020 г., 40 000 рублей 31.01.2020 г., 76 000 рублей 15.01.2019 г., 40 000 рублей 29.05.2018 г., 35 000 рублей 13.12.2017 г., 36 000 рублей 19.07.2017 г., 40 000 рублей 24.03.2017 г., 36 000 рублей 22.07.2016 г.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта принадлежности на праве собственности яхты «Нерка» (номер гос. регистрации Р8573МЩ) ФИО1, факта наличия обязательства ответчика по охране объектов, расположенных на его территории, факта причинения вреда имуществу истца в результате действий (бездействия) ответчика. Истец ранее не обращался по факту хищения в 2021 году его имущества в правоохранительные органы, ответчику, у него отсутствуют документы, согласно которым указанная яхта была приобретена в его собственность. Истцом не предоставлены доказательства наличия на его стороне убытков, наличия действия или бездействия на стороне ответчика, повлекшего возникновение убытков истца. Предоставленные истцом доказательства не подтверждают факты, подлежащие доказыванию.

Предоставление истцом необходимых и достаточных доказательств в подтверждение его доводов является его непосредственной процессуальной обязанностью, последствия не предоставления доказательств несет непосредственно участник процесса.

Поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по делу, истцом не доказаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из нормы пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по указанным категориям дел, вследствие чего требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований к ответчику судом отказано, то требования о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональной водно-спортивной общественной организации «Маяк» о взыскании материального ущерба, морального вреда, юридических расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.