дело №2-2622/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003986-64

Стр.2.137

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "01" сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2022 года по делу №А45-31926/2022 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим были проведены торги по продаже квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве совместной собственности супругам ФИО6 и ФИО3 – 7/9 доли, и несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО7 – по 1/9 доли каждому. По результатам проведения торгов, в соответствии с договором купли-продажи от 25 декабря 2023 года им (ФИО1) была приобретена указанная квартира, однако впоследствии иные участники долевой собственности от подписания договора купли-продажи отказались. В связи с чем он был вынуждении обратиться в суд и решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2025 года договор купли-продажи от 25 декабря 2023 года, заключенный в отношении квартиры с кадастровым номером № общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> признан действительным, а за ним (ФИО1) было признано право собственности на указанную квартиру. 25 июня 2025 года на его имя была произведена регистрация права собственности в отношении указанной квартиры. 26 июня 2025 года из адресной справки ему стало известно, что в квартире значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО3, её сын ФИО4, а также ФИО5, которая в 2020 году продала квартиру семье Ю-вых, однако после продажи квартиры с регистрационного учета по месту жительства не снялась. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 237, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ, просит признать ответчиков: ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания через представителя ФИО2, о чем последний указал в судебном заседании, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчиков об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2622/2025 на бумажном носителе.

Поскольку ответчики: ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков: ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5

Обсудив доводы искового заявления, заключение прокурора Назаренко Е.В., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 июля 2020 года квартира с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО6 (7/9 доли), ФИО3 (7/9 доли), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/9 доли), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/9 доли), с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк".

Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2022 года по делу №А45-31926/2022 ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8

По результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО9 состоявшихся 25 декабря 2023 года, финансовым управляющим ФИО6 – ФИО8 в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127 "О несостоятельности (банкротстве)" был подготовлен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключаемый с индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающим в качестве "покупателя", который ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступающими в качестве "продавцов", не подписан.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе решения суда.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 17 июня 2025 года, по гражданскому делу №2-1820/2025, удовлетворены исковые требования ФИО1 к финансовому управляющему ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО7, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании действительным договора и признании права собственности. Признан действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении квартиры, общей площадью 80,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. За ФИО1 признано право собственности на квартиру общей площадью 80,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. С ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 733 рублей.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку заочное решение Анапского городского суда от 29 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-1820/2025 вступило в законную силу, не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, выводы, содержащиеся в нём, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение.

Таким образом, поскольку истец по рассматриваемому гражданскому делу – ФИО1 и ответчики по рассматриваемому гражданскому делу: ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, также являлись истцом и ответчиками, соответственно, и по гражданскому делу №2-1820/2025, обстоятельства возникновения права на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, установленные вышеприведённым решением суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемых судом исковых требований и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по рассматриваемому судом гражданскому делу.

ФИО1 на основании заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края по делу №2-1820/2025 от 29 апреля 2025 года, на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 80,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем 25 июня 2025 года произведена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 июля 2025 года.

Как усматривается из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапе от 26 июня 2025 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с 18 августа 2020 года значится зарегистрированной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> СССР, с 05 октября 2020 года значится зарегистрированным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, с 21 августа 2018 года значится зарегистрированной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, членами семьи собственника жилого помещения – истца ФИО1 не являются, были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, как прежние сособственники и собственник жилого помещения, соответственно, в настоящее время в жилом помещении, совместно с собственником жилого помещения не проживают, право на спорное жилое помещение утратили в связи с переходом права собственности на жилое помещение, в соответствии с положениями ст.292 ГК РФ, соглашения о том, что за ответчиками сохраняется право пользование жилым помещением между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчиками заключено не было, и доказательств обратного суду не представлено, между тем, регистрация ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, по указанному адресу ограничивает права истца в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение, который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, следовательно, действуя в своих интересах, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, ввиду чего нарушенное право истца – ФИО1, как собственника, подлежит защите путем признания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года № 5242-1, пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства, при этом снятие граждан с регистрационного учета является самостоятельной функцией регистрирующего органа и производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части снятия ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> (свидетельство о рождении №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.