Решение по делу № 2-4393/2022 от 28.12.2022 - о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-4393/2022

25RS0002-01-2022-009757-69

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 16 октября 2022 года истцу позвонил неизвестный ей человек, представившись сотрудником ПАО «Сбребанк России», который сообщил истцу, что на нее был оформлен кредит и ей необходимо провести некоторые действия. В итоге мошенники оформили на нее кредитный договор <***> от 16 октября 2022 года на сумму 763 000 рублей в ПАО «Сбербанк России», используя ее данные. При этом, она электронную подпись в кредитном договору не оформляла, себя с паспортом не фотографировала и не отправляла, СМС-сообщения не получала. На следующий день 17 октября 2022 года она сняла со своей дебетовой карты 500 000 рублей кредитных денежных средств и отправила неизвестным ей лицам на разные счета. Данный кредитный договор был заключен неизвестным ей лицом мошенническим путем от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием и доверием банка, а также незаконным использованием ее персональных данных. О данном факте 17 октября 2022 года истец заявила в полицию, было возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <***> от 16 октября 2022 года, применить последствия недействительности сделки, освободить истца от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора <***> от 16 октября 2022 года недействительным (незаключенным), обязать ПАО «Сбербанк России» прекратить передачу персональных данных ФИО2 третьим лицам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или сог

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено, что 4 мая 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание.

17 марта 2020 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта на получение дебетовой карта МИР Золотая номер карты № (№ счета карты №).

15 июня 2020 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на перевыпуск карты с номером №, которая была получена истцом 19 июня 2020 года (№ счета №).

19 июня 2020 года в 6:21 ФИО2 в ВСП № 8635/0115 по адресу: <...> подключила к своей банковской карте МИР Золотая № (№ счета № услугу «Мобильный банк».

1 сентября 2021 года ФИО2 самостоятельно в мобильном приложении своего смартфона андроид осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

16 октября 2022 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 763 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых в офертно-акцептном порядке путем совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»,

- зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 15 октября 2022 года ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 октября 2022 года в 17:40 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны истцом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16 октября 2022 года в 06:40 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма 763 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, итоговая процентная ставка 19,9% годовых, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», так индивидуальные условия были подписаны истцом простой электронной подписью.

Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию истца в момент направления заявки на кредит, подписания истцом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету, отчету по банковской карте № счета № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 16 октября 2022 года в 07:19 ПАО «Сбербанк России» выполнено зачисление кредита в сумме 763 000 рублей.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на согласованных между сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 16 октября 2022 года ФИО2 перевела денежные средства в сумме 500 000 рублей со счета карты № № свой счет Универсальный *1237, с которого 16 октября 2022 года истец совершила расходную операцию в сумме 500 000 рублей.

17 октября 2022 года ФИО2 совершила расходную операцию на сумму 130 000 рублей в ВСП № 8635/0138 номер терминала ТСТ 150575.

Информация о всех операциях направлялась ФИО2 на ее смартфон в виде sms и push – сообщений по номеру ее телефона.

Таким образом, истец, получив денежные средства по кредитному договору, распорядилась ими путем совершения расходных операций по счету, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, протоколом проведения операций по счету, выгрузкой сообщений.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении оспариваемого кредитного договора ответчик предоставил истцу все необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указала приемлемую для нее форму кредитования и впоследствии согласилась со всеми условиями, подписала кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст.ст. 807, 811, 819 ГК РФ. Получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению путем перечисления денежных средств на свой счет и снятия денежных средств через банкомат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана. При этом, то обстоятельство, что согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку от 17 октября 2022 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, не освобождает истца от обязанности доказывания по настоящему гражданскому делу тех обстоятельств, на которые она ссылается, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований и признании оспариваемого кредитного договора недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина