УИД 77RS0035-02-2025-006305-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с учетом уточнений исковых требований о взыскании компенсации материального вреда в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 года Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки марка автомобиля модели «Веста», регистрационный знак ТС, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 52 минуты, выезжая с прилегающей территории вблизи дома 2, расположенного по адресу: адрес, адрес, совершил столкновение со скутером, под управлением Истца, в результате чего истцу были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 2224300502 от 29.08.2022 г. В результате дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу тяжкого вреда здоровью истец понес материальные затраты, связанные с лечением в размере сумма, а именно: Консультативно-диагностическое исследование - сумма; Медицинский препарат «вобэнзим» - сумма; Томография головного мозга и сосудов головного мозга - сумма; Консультация врача-невролога - КДЦ - сумма; Оплата по договору оказания платных медицинских услуг МРТ головного мозга и ангиография артерий и вен - сумма Также испытывал физические и нравственные страдания, связанные с состоянием здоровья, которые истец оценивает в сумма. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункты 1, 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков (в данном случае взыскания материального и морального вреда), за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 14.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и фио, управлявшего скутером, а именно - скутер под управлением фио совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля модели «Веста», регистрационный знак ТС, выезжавшим с прилежащей территории вблизи дома 2, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Согласно заключению эксперта №2224300502, у фио 14.06.2022г. в 17:00 имелись повреждения: закрытый линейным перелом левой теменной кости без смещения отломков, гематома в левой теменной области, ссадины левого бедра, левого плечевого сустава. Перечисленные повреждения образовались в комплексе от ударного воздействия твердых предметов, такими могли быт части транспортного средства или дорожное покрытие и установлен причиненный тяжкий вред здоровью.

Согласно представленной в материалы дела схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 управляя скутером двигался по встречной полосе в то время, как ФИО2 выезжал с прилегающей территории на главную дорогу.

Постановлением №18810377225900149282 от 04.08.2022г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виду штрафа в размере сумма.

Старшим следователем следственного отдела по Троицкому и адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес старшим лейтенантом юстиции фио в рамках проведения проверки назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам РФЦСЭ при Минюсте России.

Заключением эксперта №8440;8454/14-5-22 от 07.12.2022г. по материалам проверки №580№p-2022 установлено:

1. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водителю ФИО1, следовало руководствоваться в своих действиях требованиями п. 24.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях фио, с технической точки зрения, усматривается не соответствие требованиям п. 24.7 Правил дорожного движения РФ.

Несоответствие действий водителя скутера фио требований п. 24.7 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Водитель скутера ФИО1. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем путем выполнения требований п. 24.7 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя автомобиля марки фио Р.С., с технической точки зрения, не усматривается несоответствия требованиям п. 10.1 абцаза 2 Правил дорожного движения.

Постановлением старшего следователя следственного отдела старшего лейтенанта юстиции от 09.12.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков указанного состава преступления.

Суд с учетом установленных обстоятельств считает, что законом не предусмотрена обязанность взыскания материального вреда и компенсации морального вреда в случае отказа в возбуждении уголовного дела при отсутствии доказательств совершения действий, направленных на причинения материального вреда и нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага, принадлежащие гражданину, поскольку само по себе признание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным свидетельствует о нарушении требований УПК РФ, но не подтверждает виновное причинение должностными лицами правоохранительных органов вреда истцу.

К способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, поскольку ДТП произошло по вине истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями не установлено и истцом надлежащими доказательства не подтверждено, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба и морального вреда.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года

Судья В.В. Кармашев