Дело № 2-366/2023
91RS0020-01-2023-000362-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,
при секретаре - Аппазове М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании домовладения домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании домовладения домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>. Вместе с тем, указанный жилой дом представляет собой два жилых блока, каждый из которых имеет свой вход, с прилегающим земельным участком, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Блоки не имеют общих чердаков, подполий, вспомогательных помещений, оборудованы отдельными дворами, а также поставлены на кадастровый учет отдельно друг от друга. Однако, прекращение общей долевой собственности и выдел долей внатуре возможны только в судебном порядке. При указанных выше обстоятельствах, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, указав, что исковые требований поддерживают, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-121268826 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли каждый жилого дома, общей площадью 119,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> (л.д. 6-10; 51-54).
В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Крымземэксперт» о признании жилого дома домом блокированной застройки и раздела его в натуре результаты визуально-инструментального технического обследования и положения п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, СНиП 31-01-2003 позволяют с технической точки зрения считать обследованный <адрес> по пер. Школьный в <адрес> Республики Крым – домом блокированной застройки, поскольку он одноэтажный, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, блоки расположены на отдельных земельных участках и имеют выходы на территорию общего пользования. Состав помещений, инженерного оборудования, позволяет эксплуатировать их как самостоятельные, обособленные и изолированные жилые объекты, в связи с чем, раздел дома внатуре с выделением долей возможен без дополнительных работ по перепланировке по сложившемуся раздельному пользованию. «Блок 1» общей площадью 58,9 кв.м, жилой 31,1 кв.м возможно передать в собственность ФИО1; «Блок 2» общей площадью 60,2 кв.м, жилой 35,3 кв.м, возможно передать в собственность ФИО2 Конструктивные особенности дома, состав помещений и инженерного оборудования позволяют с технической точки зрения считать «Блок 1» и «Блок 2» самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом в составе дома блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес> (л.д.20-24).
Указанное техническое заключение является обоснованным, мотивированным, составлено соответствующей экспертной организацией, зарегистрированной в государственном реестре, в связи с чем, ставить под сомнение приведенное выше техническое заключение у суда оснований не имеется.
При решении вопроса о признании жилого дома блокированной застройкой суд учитывает, что наличие дома, его площадь, также подтверждаются техническим паспортом (л.д.11-15).
Из смысла п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ следует, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Пунктами 2,3 ст. 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что возможность признания жилого дома принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам отдельным жилым домом блокированной застройки подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2 к администрации Чапаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании домовладения домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - удовлетворить.
Признать жилой <адрес> по <адрес> - домом блокированной застройки.
Право долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес>, общей площадью 119,1 кв.м – прекратить.
Признать принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес> (<данные изъяты>) ? долю в <адрес> по пер<адрес> – отдельным жилым домом блокированной застройки.
Право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (<данные изъяты>) на ? долю в <адрес> по <адрес> - прекратить.
Выделить в натуре и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> (<данные изъяты>) - право собственности на отдельный блок жилого дома блокированной <адрес> общей площадью 58,9 кв.м.
Признать принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес> ( <данные изъяты> ? долю в <адрес> <адрес> – отдельным жилым домом блокированной застройки.
Право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> ( <данные изъяты>) на ? долю в <адрес> <адрес> - прекратить.
Выделить в натуре и признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> ( <данные изъяты> - право собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Судья: Т.М.Дмитриев