Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2022 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В..

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимущества <адрес> и ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества <адрес>, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на день ее смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной, в связи с чем ей назначена пенсия по старости в размере 11 726 рублей 28 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлась вдовой ее родного брата. С ФИО4 они были примерно одного возраста, отношения между ними всегда были хорошие, были как сестры, так как детей у ФИО4 не было, она всегда относилась к сыну ФИО2 как к своему ребенку, в том числе завещала ему свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти она и ФИО4 проживали совместно, вели совместно хозяйство, так как несмотря на то, что заявитель старше на два года, имела крепкое здоровье, а ФИО4 являлась жителем блокадного Ленинграда, после смерти брата ее здоровье подорвалось, ей необходим был уход, и они приняли решение, что ФИО7 ей будет помогать в хозяйстве и они будут жить на две пенсии. Пенсия ФИО2 составляла примерно 14000 рублей, доход ФИО4 был намного больше и составлял примерно 65000 рублей, так как она еще сдавала свою квартиру в <адрес>.

Фактически ФИО2 находилась у ФИО4 на иждивении, поскольку денежные средства, предоставляемые умершей заявителю, являлись постоянным и основным источником средств к существованию и значительно превышали размер пенсии ФИО2 При жизни ФИО4 составила завещание, согласно которому завещала сыну ФИО2, ФИО3 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследственное дело № было заведено нотариусом ФИО11 на основании поданного им заявления. Иных наследников у умершей нет, ее муж умер задолго до ее смерти, детей у них не было. Кроме квартиры умершей имелись сбережения на счету в ПАО «Сбербанк России». Установление факта нахождения ФИО2 на иждивении ФИО4 на день ее смерти необходимо для вступления в право наследования по закону на указанный денежные средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат, ФИО8, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТУ Росимущества <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, письменную позицию по делу не представило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, не возражала против заявленных требований, пояснила, что действительно его мать ФИО2 и ФИО4 проживали совместно, ФИО2 ухаживала за ФИО4, у ФИО4 была большая пенсия и она сдавала квартиру в <адрес>, на эти деньги они проживали, пенсия ФИО2 небольшая примерно 14000 рублей.

Выслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По правилам ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указал, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого - либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась нетрудоспособной, в связи с чем ей назначена пенсия по старости в размере 11726 рублей 28 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживала совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 являлась вдовой ее родного брата.

Из пояснений представителя истца следует, что с ФИО4 истец была примерно одного возраста, отношения между ними всегда были хорошие, были как сестры, так как детей у ФИО4 не было, она всегда относилась к сыну ФИО2 как к своему ребенку, в том числе завещала ему свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти ФИО2 и ФИО4 проживали совместно, вели совместно хозяйство, так как несмотря на то, что заявитель старше на два года, имела крепкое здоровье, а ФИО4 являлась жителем блокадного Ленинграда, после смерти брата ее здоровье подорвалось, ей необходим был уход, и они приняли решение, что ФИО7 ей будет помогать в хозяйстве и они будут жить на наши пенсии. Пенсия ФИО2 составляла примерно 14000 рублей, доход ФИО4 был намного больше и составлял примерно 65000 рублей, так как она еще сдавала свою квартиру в <адрес>.

Таким образом, фактически ФИО2 находилась у ФИО4 на иждивении, поскольку денежные средства, предоставляемые умершей заявителю, являлись постоянным и основным источником средств к существованию и значительно превышали размер пенсии ФИО2

Суд также считает возможным установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом не заводилось и в его производстве нет.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» у ФИО4 имелись денежные средства в отделении 7813 на следующих счетах:

- <данные изъяты> в размере 1899 рублей 33 коп.

- <данные изъяты> в размере 31 269 рублей 30 коп.

- <данные изъяты> в размере 174 310 рублей 18 коп.

- <данные изъяты> в размере 276 859 рублей 04 коп.

- <данные изъяты> в размере 53 232 рубля 67 коп.

Право на получение наследственного имущества никем не оспаривалось и не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 264 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на день ее смерти, то есть - на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО2, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в ПАО «Сбербанк России» в отделении 7813 на следующих счетах:

- <данные изъяты> в размере 1899 рублей 33 коп.

- <данные изъяты> в размере 31 269 рублей 30 коп.

- <данные изъяты> в размере 174 310 рублей 18 коп.

- <данные изъяты> в размере 276 859 рублей 04 коп.

- <данные изъяты> в размере 53 232 рубля 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья