Решение по делу № 2-2814/2023 от 06.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2814/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 29.09.2023

мотивированное: 06.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Гатамовой Р.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании причинённых истцу убытков в размере 267.559,79 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5.875,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в окончательной форме (с учётом дополнений к иску) о взыскании причинённых истцу убытков в размере 267.559,79 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5.875,60 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 21.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Lexus NX за госномером № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ 2114 за госномером № под управлением ответчика ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 По договору добровольного страхования истцом 28.04.2022 выплачено страховое возмещение в размере 259.903,14 руб. Ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 застрахована не была, следовательно страховая компания приобретает право требования возмещения причинённого ущерба в порядке суброгации.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на завышенный размер ущерба.

В судебном заседании 26.09.2023 представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью подготовить и представить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако после перерыва 29.09.2023 ФИО2 в суд не явился, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Надлежаще извещённые истец САО «ВСК» ответчик ФИО1 на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали. С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом САО «ВСК» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО1 причинённых истцу убытков в размере 267.559,79 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5.875,60 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 21.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Lexus NX за госномером № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ 2114 за госномером № под управлением ответчика ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается копией соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

По договору добровольного страхования истцом САО «ВСК» 28.04.2022 выплачено страховое возмещение в общей сложности в размере 259.903,14 руб., что подтверждается приложенными к иску доказательствами.

Ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 застрахована не была, доказательства обратного ответчиком в суд не представлены.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ставя вопрос о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП – ответчика ФИО1, истец ссылается на положение п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, согласно которому права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Доказательства осуществления ответчиком страхования своей ответственности в установленном законом порядке ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, подтверждается довод истца о переходе к нему в порядке суброгации на основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права требования выплаченного страхового возмещения в размере 267.559,79 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Какие-либо доказательства в опровержение заявленных истцом доводов ответчиком ФИО1 не представлены.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорен, довод о неправомерности, необоснованности расчета данного размера ответчиком не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом СА «ВСК» иск о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 267.559,79 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 5.875,60 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» причинённые истцу убытки в размере 267.559,79 руб., а также госпошлину, уплаченной при подаче иска, в размере 5.875,60 руб., всего: 273.435,39 руб. (двести семьдесят три тысячи четыреста тридцать пять рублей тридцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев