Дело №

(УИД 26RS0№-14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.<адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Лада Калина», г/н №, вел указанное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня и опоры ЛЭП, следствием которого, в свою очередь, явилось получение пассажиром автомобиля «Лада Калина» – Потерпевший №1 телесных повреждений, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как легкий вред здоровью.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, просил назначить минимальную меру наказания, не связанную с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 на строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивала, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо и потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

В качестве основных задач производства по делам об административных правонарушениях ст. 24.1 КоАП РФ предусматривает соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судьей, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Лада Калина», г/н №, вел указанное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня и опоры ЛЭП, следствием которого, в свою очередь, явилось получение пассажиром автомобиля «Лада Калина» – Потерпевший №1 телесных повреждений, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта ГБУЗ СК Кареваое БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В данной связи судья при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного нарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства и в связи с несоблюдением действующего законодательства Российской Федерации полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, которое в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ в настоящем случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.<адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) руб. в доход государства, путем перечисления на расчетный счет 40№ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) в Отделение Ставрополь Банка России / УФК по <адрес>, БИК банка 010702101, КБК 18№, ОКТМО 07727000, ИНН <***>, КПП 263401001, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: <адрес> «А», каб. №.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.ч. 1.1, 1.4 данной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное постановление судьи составлено ДД.ММ.ГГГГ.