Решение по делу № 2А-1227/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата взысканных денежных средств.

Дело № 2а-1227/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001885-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 21 ноября 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата взысканных денежных средств, указав в обоснование иска следующее. 25.08.2022г. в ходе мониторинга сайта ФССП России истец обнаружила наличие трех возбужденных в отношении неё исполнительных производств: ###-ИП от 22.07.2022г., ###-ИП от 22.07.2022г., ###-ИП от 19.07.2022г. 25.08.2022г. она оплатила долг по исполнительным производствам и подала заявление судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 об окончании исполнительного производства ###-ИП от 19.07.2022г. 01.09.2022г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП. 01.09.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора ### в размере 4772 руб. 93 коп. 02.09.2022г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора. 06.09.2022г. с расчетного счета административного истца в рамках исполнительного производства было списано 4772 руб. 93 коп. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2022г. было вынесено в связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате взыскателю 67470 руб. 50 коп. в рамках исполнительного производства ###-ИП от 19.07.2022г. При этом административный истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП 25.08.2022г., следовательно пятидневный срок для добровольного исполнения требования, установленный ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истекал 01.09.2022г. Административный истец оплатила задолженность 25.08.2022г., фактически добровольно исполнив требования исполнительного документа в установленный срок. При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и вынесенное на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства являются незаконными. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2022г., постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от 02.09.2022г.; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем возврата взысканных денежных средств в размере 4772 руб. 93 коп., в случае отказа в признании указанных постановлений незаконными просила уменьшить размер исполнительского сбора до минимально возможного размера.

Административный истец ФИО1 и её представитель - адвокат Филичкин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в телефонограмме представитель административного истца Филичкин А.А. просил отложить рассмотрение дела в связи с его участием в следственных действиях по уголовному делу, при этом подтверждающие документы суду не представлены.

При этом ранее административный истец ФИО1 уже заявляла ходатайство об отложении судебного заседания, указав в его обоснование на нахождение её представителя Филичкина А.А. в отпуске. Данное ходатайство судом было удовлетворено, судебное разбирательство по делу откладывалось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для повторного отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание административного истца и его представителя не представлено, в связи с этим суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что 19.07.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ### от 13.10.2021г., выданного Ленинским районным судом <...> по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО4. с предметом исполнения: взыскание 67470 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ФИО3 Должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП направлено ФИО1 19.07.2022г., получено ею 25.08.2022г.

26.08.2022г. на депозитный счет по исполнительному производству ###-ИП поступила оплата задолженности в сумме 64470 руб. 50 коп., денежные средства перечислены взыскателю ФИО3 платежным поручением от 30.08.2022г.

01.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <...> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

01.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление, которым в связи с неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 4772 руб. 93 коп.

02.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 на основании указанного постановления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 4772 руб. 93 коп. в пользу взыскателя УФССП России по Владимирской области.

02.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области по исполнительному производству ###-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

06.09.2022г. с банковской карты ФИО1 по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 4772 руб. 93 коп., денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Суздальского района.

07.09.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 произведено распределение поступивших денежных средств по исполнительному производству ###-ИП, денежные средства в размере 4772 руб. 93 коп. возвращены должнику ФИО1 на счет в ПАО Сбербанк.

07.11.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от исполнительное производство ###-ИП окончено.

Таким образом, из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства ###-ИП были исполнены в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания исполнительского сбора с должника ФИО1 не имелось, в связи с этим постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2022г. и о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ФИО1 подлежат признанию незаконными, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку взысканные в рамках исполнительного производства ###-ИП денежные средства в размере 4772 руб. 93 коп. были возвращены ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности по возврату денежных средств ввиду устранения ответчиками допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2022г. в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству ###-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений путем возврата взысканных денежных средств в размере 4722 рубля 93 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 г.