дело № 2-2243/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 декабря 2022 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фризен Ю.А.,
при секретаре Дорожкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 17.06.2014 АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 250000 руб., с условием уплаты 36,12 % годовых, на срок до 36 месяцев.
Обязательства по кредитному договору ФИО1 перед истцом не исполнены. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2014 составила 301802,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6218,02 руб.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 28.11.2016, заключенного первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требовании к ответчику перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 24.05.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования к ответчику ФИО1 перешло к ООО «РСВ».
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20.08.2021 судебный приказ № от 06.08.2021 о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2014 за период с 17.06.2014 по 16.07.2021 в сумме 301802,93 руб. государственная пошлина в сумме 3109,01 руб. отменен по заявлению ответчика ФИО1
Представитель истца далее ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебных извещений и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора № от 17.06.2014, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, Общество предоставило ФИО1 денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика. По условиям договора АО «ОТП Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. под 36,12 % годовых, на срок 36 месяцев. По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.
В нарушение условий кредитного соглашения должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 301802,93 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перед истцом не исполнены.
Исходя из искового заявления, ФИО1 не выполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 301802,93 руб., в том числе 301802,93 руб. – размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страховании., комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), 204483,29 руб. размер задолженности по основному долгу, 96339,64 руб. - размер задолженности по процентам за пользование, 980 руб. - размер задолженности по штрафам.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку основан на условиях кредитного договора, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, размера штрафных санкций и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представила.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 301802,93 руб. в пределах заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6218,02 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от № от 17.06.2014, задолженность в размере 301802,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6218,02 руб.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 г.