УИД: 62RS0004-01-2023-002580-21
Производство № 2-2724/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 28 ноября 2023 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) и пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее по тексту – МУП «РМПТС») обратилось в суд с указанным иском, мотивировав исковые требования тем, что несовершеннолетняя ФИО2 дд.мм.гггг. г.р. является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры <...> с дд.мм.гггг.. Истец является предприятием, оказывающим коммунальные услуги, а именно осуществляет снабжение потребителей тепловой энергией в горячей воде. Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги – горячее водоснабжение (ГВС) и отопление. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик частично исполнил обязанности по оплате коммунальных услуг, сумма задолженности по ГВС за указанный период составила 20 163,17 руб., за отопление – 28 144,17 руб., пени за ГВС составили 1 206,44 руб., пени за отопление – 1 671,86 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца МУП «РМПТС» ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу МУП «РМПТС» в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <...>, соразмерно 1/3 доли жилого помещения в размере: 3 015,85 руб. (за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 103,32 руб., за коммунальную услугу отопление за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 2 912,53 руб.), пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги в размере 132,94 руб. (пени за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 18,54 руб., пени за коммунальную услугу отопление за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 114,40 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.
Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, в письменных возражениях указал на наличие переплаты со стороны ответчика за спорный период, с учетом размера принадлежащей ему доли, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, доля в праве 1/3.
Поставку тепловой энергии на нужды отопления помещений указанного многоквартирного дома осуществляет МУП «РМПТС», которое производит начисление и взимает с собственников помещений плату за поставленную тепловую энергию, что не оспаривается сторонами.
Договор о предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению указанного жилого помещения истцом в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым по соглашению сторон договора (п.2 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не оформлялся, фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми истцом в спорный период, в силу п.3 ст.438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
Поэтому в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Истцом представлен уточненный расчет задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, согласно которому, ответчик ФИО2 имеет задолженность в общем размере: 3 015,85 руб. (за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 103,32 руб., за коммунальную услугу отопление за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 2 912,53 руб.), пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги в размере 132,94 руб. (пени за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 18,54 руб., пени за коммунальную услугу отопление за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 114,40 руб.).
Судом представленный истцом расчет не принимается в связи со следующим.
Согласно справок МП КВЦ от дд.мм.гггг., за услугу горячее водоснабжение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. начислено 3 385,54 руб., за отопление – 21 293,15 руб.
Таким образом, исходя из размера принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (1/3), ответчиком за спорный период должно было быть внесено в счет оплаты за теплоснабжение 8 226,23 руб. (3 385,54 + 21 293,15)/3. С учетом доли, принадлежащей ФИО4 (1/3), за себя и за несовершеннолетнюю ФИО6 надлежало уплатить 16 452,46 руб.
Согласно справок по операциям ПАО Сбербанк, представленных стороной ответчика, ФИО4 в спорный период внесла платежи в пользу МУП «РМПТС» на общую сумму 18 263,29 руб. (5 082,60+538,92+2 584,37+1 619,33+2 584,37+1 619,33+2 584,37+300+350+600+400).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ФИО6 перед ответчиком за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по оплате теплоснабжения и пеней за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в силу чего исковые требования МУП «РМПТС» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов по настоящему делу ФИО4 заключила договор № на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. с представителем ФИО3
По условиям вышеуказанного договора, стоимость услуг представителя составляет 30 000 руб., каковая сумма была уплачена ФИО4, что подтверждается квитанцией об оплате от дд.мм.гггг. на данную сумму.
В ходе рассмотрения настоящего дела интересы ответчика представлял ФИО3, действующий на основании доверенности № от дд.мм.гггг..
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен в ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию судом с учётом полного или частичного удовлетворения иска, исходя из разумности этих расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие мотивированных возражений стороны истца о чрезмерности представительских расходов, заявленных к взысканию, принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, фактические затраты времени, процессуальную активность представителя, суд полагает в данном случае возможным взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 30 000 руб., не усматривая основания для их снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>) к ФИО4 (<...>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) и пени отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 30 000 руб.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд города Рязани.
Судья Д.В.Мечетин