№2-3437/2022
86RS0002-01-2022-003731-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,
при секретаре Спыну П.Р.
с участием истца ФИО1,
с участием представителя ответчика Управление Росреестра по ХМАО-Югре по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3437/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФИО5 о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлениям к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Управление Росреестра по ХМАО-Югре), ФИО5, указав в обоснование, что между истцами и ФИО5 заключен договор займа №. Во исполнение данного договора был заключен договор залога квартиры от , расположенной по адресу: , расположенную на первом этаже жилого дома, кадастровый №. Также был заключен договор об отступном от . По условиям указанного договора, в случае невозврата займа в срок до истцы обязуются передать ФИО5 в качестве отступного трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, , расположенную на первом этаже жилого дома, кадастровый №. На основании вышеуказанных документов, на Объект недвижимости наложено ограничение права (обременение объекта недвижимости) в пользу ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. Решением суда от по гражданскому делу № установлено: исковые требования ФИО5 к семье Т-вых об обязанности В 2016 году Истцы обратились к ответчику и предоставили оригинал решения суда от , по гражданскому делу № с целью погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости, расположенный по адресу: расположенную на первом этаже жилого дома, кадастровый №. Ответчик не предпринял действий по снятию указанного обременения на основании решения суда от . На сегодняшний день на объекте недвижимости числится залог в пользу ФИО5, в связи с уже имеющимся решением суда на основании которого не был доказан факт имеющихся неисполненных обязательств истцов перед ФИО5 и бездействием ответчика в связи с истечением срока, установленного обременения и его снятия, данное обременение на объекте недвижимости нарушает право собственности истцов на принадлежащее им имущество. Просят прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: , расположенную на первом этаже жилого дома, кадастровый №.
В ходе подготовки по делу к участию в качестве соответчика была привлечена ФИО5.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцы намерены продать спорное жилое помещение, однако наличие обременения препятствует продажи имущества.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика Управление Росреестра по ХМАО-Югре по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку права истца Управлением не были нарушены. Заявление о снятии обременения в адрес Управления также не поступало, также оно может быть снято на основании решения суда. Так как залогодержатель отсутствует, соответственно обременение может быть снято только по решению суда.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО4,ФИО3, ФИО1, фио являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: – по 1/4 доли.
Свидетельством о праве на наследство по закону от подтверждается, что доля фио, умершей перешла по наследству ее матери ФИО1 – 1/4 доля.
Таким образом, собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются истцы –ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/4 +1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/4 доля в праве общей долевой собственности).
Согласно сведениям ФКП Росреестра в отношении вышеуказанного недвижимого имущества установлено обременение (ипотека) на срок с по , в качестве основания указан – договор залога недвижимого имущества (квартиры) от . Лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости – ФИО5.
Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО4, ФИО3, ФИО1, фио был заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры) в соответствии с которым квартира по адресу: была передана в обеспечение возврата займа по договору займа № от , заключенному между ФИО5 и ФИО4, ФИО3, ФИО1, фио на сумму рублей на срок до .
В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Нижневартовского городского суда от по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО1, фио о понуждению к исполнению договора, в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от решение Нижневартовского городского суда от было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что между сторонами (ФИО5 и ФИО4, ФИО3, ФИО1, фио) был заключен договор займа №.
Согласно п.1.1 договора истица обязалась передать ответчикам в долг в два этапа:
рублей передается до .;
рублей в день сдачи договора залога и договора об отступном в регистрационный орган.
В решении суда установлено, что в судебном заседании была представлена одна расписка, из которой следует, что ФИО1 взяла в долг у ФИО5 . Ответчики представили расписки, из которых следует, что ФИО5 получила от ответчиков в общей сумме . Каких-либо иных подтверждений о наличии задолженности у ответчиков перед истицей не представлено. Поскольку ФИО5 не представила в суд доказательств того, что передала ответчикам в долг , судом не усмотрено оснований для удовлетворения заявленных требований по передаче в ее собственность спорной квартиры.
Согласно частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцы в обоснование заявленных исковых требований указывают, что поскольку факт наличия неисполненных денежных обязательств не доказан о чем свидетельствует решение Нижневартовского городского суда от , оснований для сохранения обременения не имеется.
Согласно части 11 статьи 53 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона РФ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в том числе по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В данном случае вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от подтверждается исполнение денежных обязательств по договору займа № от , заключенному между сторонами (ФИО5 и ФИО4, ФИО3, ФИО1, фио), поскольку доказательств передачи денежных средств в сумме указанной в договоре займа стороной взыскателя (ФИО5) представлено не было, следовательно обстоятельства наличия неисполненных обязательств по указанному договору судом не установлены.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ипотека должна быть прекращена в судебном порядке, что является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи.
При этом суд находит исковые требования, предъявленные к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре заявленными к ненадлежащему ответчику, поскольку доказательств нарушения имущественных прав истцов данным ответчиком суду не представлено. Управление Росрестра ХМАО-Югры является регистрирующим органом, а обязательственные отношения, в том числе обеспеченные залогом по договору от 03.12.2020г. возникли между истцами и ответчиком ФИО5
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Прекратить ипотеку (залог) жилого помещения по адресу: город номер государственной регистрации № от , основание государственной регистрации – договор залога недвижимого имущества (квартиры) от , лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО5.
Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге) жилого помещения – по адресу: номер государственной регистрации № от .
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме составлено .
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле 2-3437/2022
Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну