Судья Данилова Е.С. дело №2-1879/2023

дело № 33-3-8329/2023

26RS0002-01-2023-002518-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судейСвечниковой Н.Г., ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю, поданной полномочным представителем по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указал, что 05.12.2012 истцом было подано заявление в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю о рассмотрении вопроса принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, на основании протокола ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю №, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16.04.2013 №, истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты только 16.04.2013. Не согласившись с датой постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты истцом было подано заявление на имя начальника ГУ МВД по СК в котором, он просил принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением 05.12.2012 и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 04.04.2023 истец получил ответ на свое заявление, в котором указано, в связи с многочисленными обращениями сотрудников по вопросу постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, материалы, принятые в IV квартале 2012 года, после проведения соответствующих проверок и получения ответов из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были рассмотрены ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в порядке очередности, согласно дате подачи заявления и стажа службы в органах внутренних дел, что определено п.20 Правил, в том числе были рассмотрены и Ваши материалы. Одновременно проводились проверки, обновлялись документы и рассматривались материалы на заседании ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю на сотрудников, уже поставленных на учет, в связи с осуществлением выплат. Также в соответствии с п. 15 Правил, решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и снятии принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Протоколом ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю №.27, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30 декабря 2016г. №, ФИО4 исключен из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с переводом для прохождения службы в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ. С данным решение истец полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просил признать решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 03.04.2023 об отказе в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО4 незаконным. Возложить на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность принять решение о постановке ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 3-х человека (он, жена, сын-2008 г.р.) с даты обращения с заявлением 05.12.2012 и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 июня 2023 года исковые требования ФИО4 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю - удовлетворены.

Суд признал решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 03.04.2023 об отказе в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО4 незаконным.

Возложил на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность принять решение о постановке ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 3-х человека (он, жена, сын-2008 года рождения) с даты обращения с заявлением - 05.12.2012 и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю - ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Только соответствующая комиссия уполномочена решать вопрос о постановке на учет для получения единовременной выплаты. Согласно п.31 Правил «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. Приняв решение о постановке истца на учет с даты подачи им заявления, суд нарушил права иных лиц, стоящих на учете ГУ МВД России по СК. Постановка истца на учет с даты подачи им заявления фактически лишает комиссию права на проверку обоснованности поданного заявления и сбора дополнительных документов. Очередность предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а дата принятия на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет. В силу п.15 Правил дата подачи заявления и документов и дата решения о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты не совпадают. Также указывает, что Правила №1223 в редакции, действующей в период рассмотрения заявления, не содержали сведений о сроках утверждения решения ЦЖБК.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы врио начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца ФИО4, по доверенности ФИО6, возражавшей в удовлетворении жалобы, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК по доверенности ФИО7, так же возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2012 истец ФИО4 обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке его на учет для получения для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании протокола заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 апреля 2013 №, ФИО4 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек под уникальным номером УН № указанное решение комиссии было утверждено приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16.04.2013 года.

Не согласившись с датой постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО4 подал заявление на имя начальника ГУ МВД по СК в котором, он просил принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением 05.12.2012 и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно ответу ГУ МВД России по СК от 03.04.2023 указано, что в связи с многочисленными обращениями сотрудников по вопросу постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, материалы, принятые в IV квартале 2012 года, после проведения соответствующих проверок и получения ответов из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были рассмотрены ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес> в порядке очередности, согласно дате подачи заявления и стажа службы в органах внутренних дел, что определено п.20 Правил, в том числе были рассмотрены и материалы ФИО4 Одновременно проводились проверки, обновлялись документы и рассматривались материалы на заседании ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес> на сотрудников, уже поставленных на учет, в связи с осуществлением выплат. Также в соответствии с п. 15 Правил, решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и снятии принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Протоколом ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес> №.27, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по <адрес> от 30 декабря 2016г. №, ФИО4 исключен из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с переводом для прохождения службы в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 2, 5, 11, 15, 20, 25 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, исходил из права истца состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с 05.12.2012, а не с даты вынесения решения ЦЖБК ГУ МВД России по СК от 16.04.2013 № и утверждения его распоряжением ответчика от 16.04.2013 №, то есть по истечении более 4 месяцев с даты подачи им соответствующего заявления, что нарушает право истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции надлежащим образом проанализировал положения действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и пришел к выводу, соответствующему нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Из положений частей 1 и 6 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), пунктов 2, 5, 11, 15, 20 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (далее Правила), следует, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, и сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения.

В соответствии с требованиями пункта 16 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» за лицами, переведенными в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации сохраняется право на включение в список очередников на получение единовременной социальной выплаты по новому месту службы с даты постановки на учет по прежнему месту службы.

Таким образом, обязанность принять решение о постановке на учет истца с даты обращения с заявлением и внесении соответствующих изменений, в силу положений пункта 16 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» может быть возложена исключительно на орган, принявший обжалуемые решения.

До внесения изменений в сведения о постановке на учет по прежнему месту службы, правовые основания для постановки на учет жилищнобытовой комиссией Управления Росгвардии по Ставропольскому краю с даты, отличной от даты постановки на учет по прежнему месту службы, отсутствуют.

Вместе с тем, постановка на учет в силу вышеназванных положений законодательства носит заявительный характер, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть реализовано только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Это следует, в частности, из абзаца 2 пункта 25 Правил, содержание которого правильно учтено судом, согласно которому для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

В свою очередь, в соответствии с п.15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

В данном случае установленные судом обстоятельства дела указывают на то, что решение о принятии ФИО4. на учет было принято с нарушением установленного двухмесячного срока (который при его исчислении с даты подачи заявления 15.12.2012 истек 15.02.2013).

При таком положении реализация права истца на получение социальной выплаты не может быть поставлена в зависимость от даты принятия решения, что явно приводило бы к ущемлению его законных интересов в результате того, что при соблюдении срока он мог быть принят на учет раньше и подлежал бы обеспечению выплатой наряду с сотрудниками, принятыми на учет в том же году.

Исходя из изложенного судом правильно признано, что истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи заявления – 15.12.2012.

Признав за истцом право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи заявления, суд первой инстанции правомерно возложил на ГУ МВД России по <адрес> обязанность принять решение о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 3-х человека (он, жена, сын-2008 года рождения) с даты обращения с заявлением - 05.12.2012 и внести изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по <адрес>, в части указания даты постановки истца на учет, указав такую дату как 05.12.2012.

Обжалуемое решение суда в данной части не противоречит Порядку формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденному Приказом МВД России от 30.03.2012 N 207, в котором отражается дата подачи заявления, дата принятия сотрудника на учет и не содержится положений, предусматривающих внесение сведений в данную базу без учета очередности подачи сотрудниками заявлений.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из учетного дела Управления Росгвардии по СК № в отношении ФИО4, следует что, выписка из протокола заседаний жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по СК от 22.05.2017 №, ГУ МВД России по СК от 16.04.2013 № и копии распоряжений от 16.04.2013 №, от 23.05.2017 № направлены в адрес ФИО4 27.01.2022, доказательств того, что истец ранее получал документы с указанием даты постановки на учет, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. С настоящим иском ФИО4 обратился в суд 07.04.2023, а потому срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании положений действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о несоответствии судебного постановления нормам материального права.

Указывая на возможность нарушения вследствие удовлетворения иска ФИО4 прав других сотрудников, подавших заявления на получение социальной выплаты одновременно с истцом, ответчик на какие-либо конкретные данные не ссылается, в суде первой и второй инстанции также не приводил соответствующих доводов и доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023