Принято в окончательной форме 30.11.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-002112-96

Дело № 2-2200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 в размере 42395,76 руб., пени в размере 8899,79 руб., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1738,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета в <адрес> указанного дома проживают ответчики ФИО1 и ФИО2 Задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по лицевому счету НОМЕР за потребленную тепловую энергию составляет 51295,55 руб. (42395,76 руб. – основной долг, 8899,79 руб. - пени).

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что начисление платы за горячее водоснабжение по квартире ответчиков производится на одного зарегистрированного. Оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал на незаконность предъявления требований со стороны ПАО «ТГК-2», отсутствие договорных отношений между сторонами (до окончания рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 удален из зала судебного заседания в порядке ч.2 ст.159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала протии оплаты ? доли за отопление, просила освободить ФИО2 от оплаты за горячее водоснабжение, поскольку в спорной квартире проживает один ФИО1, также просила снизить размер пени.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч.3. ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.п.1,2 ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО1 ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>, где фактически и проживает.

ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, пр-д Ушакова, <адрес>.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 по лицевому счету НОМЕР по квартире ответчиков за потребленную тепловую энергию составляет 51295,55 руб. (42395,76 руб. – основной долг (33690,04 руб. – отопление, 7618,46 руб. – горячее водоснабжение, 1087,26 руб. – повышающий коэффициент ГВС), 8899,79 руб. - пени).

Внесение платы за коммунальные услуги в спорный период являлось обязанностью ответчиков, предусмотренной законом (ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ).

Доказательств не предоставления собственникам <адрес>, по адресу: <адрес>, услуг по горячему водоснабжению и отоплению в спорный период, в материалы дела не представлено. Следовательно, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению подлежат оплате по факту их оказания. Отсутствие договора о приобретении коммунальных ресурсов между ответчиками и ресурсоснабжающей организацией не является основанием для освобождения от оплаты за коммунальные услуги.

Доказательств отсутствия в квартире радиаторов отопления и горячего водоснабжения в материалах дела также не имеется.

Из объяснений представителя истца, расчета задолженности следует, что начисление платы за спорный период за горячее водоснабжение по лицевому счету НОМЕР производится исходя из нормативов потребления на одного человека.

Задолженность за горячее водоснабжение, начисленная исходя из нормативов потребления на одного зарегистрированного собственника, составляет 8705,72 руб. (в том числе, повышающий коэффициент ГВС), подлежит взысканию с ответчика ФИО1, зарегистрированного и проживающего в квартире.

Поскольку ФИО2 зарегистрирована по другому адресу и начисления платы за горячее водоснабжение по адресу: <адрес> на нее производится, оснований для взыскания платы за горячее водоснабжение со ФИО2 не усматривается.

Задолженность по оплате за отопление в размере 33690,04 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение), то есть по 16845,02 руб. с каждого.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 31.03.2022 размер пени составляет 8899,90 руб. (л.д.14). Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признается правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается.

Учитывая пропорциональное соотношение требований, удовлетворенных к ответчикам (16845,02 руб. / 25550,74 руб. х 100 = 65,9%), со ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 5864,96 руб. (8899,90 руб. х 65,9%). В остальной части, в размере 3034,83 руб. пени относятся на ФИО2 (8899,79 руб. – 5864,96 руб.).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер основного долга и начисленных на него штрафных санкций, период, за который производится взыскание, суд приходит к выводу о допустимости снижения пеней, подлежащих взысканию со ФИО1, до 3000 руб., со ФИО2 – до 1500 руб., считая пени в данных суммах соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Из положений ч.14 ст.155 ЖК РФ следует, что обязанность по оплате предусмотренных данной нормой пеней сохраняется по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем требование ПАО «ТГК-2» о взыскании с ответчиков пени по день фактической оплаты задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 о наличии льгот по оплате коммунальных услуг суд отклоняет, поскольку данные льготы носят компенсационный характер и предоставляются после оплаты коммунальных услуг.

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 не представлено, расчеты истца и представленные ПАО «ТГК-2» доказательства размера задолженности не опровергнуты.

Обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен, доводы ФИО1 в указанной части суд также отклоняет. Кроме того, ПАО «ТГК-2» обращалось с данными требованиями в порядке приказного производства, соответствующий судебный приказ был отменен.

Иные доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют и доводы истца и представленные им доказательства не опровергают.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1738,87 руб. (платежные поручения – л.д.6,11). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных судебных расходов не имеется. В силу подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) инвалиды I или II группы освобождены от уплаты государственной пошлины как истцы. ФИО1, являющийся ответчиком по делу, от возмещения истцу судебных расходов не освобожден.

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО1 признаны обоснованными на 61,2 % (31415,70 руб. / 51295,55 руб. х 100), со ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-2» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064,19 руб. (1738,87 руб. х 61,2 %). В остальной части, в размере 674,68 руб. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины суд взыскивает со ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 8705,72 руб., задолженность за отопление в размере 16845,02 руб., пени в размере 3000 руб., с продолжением их начисления, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 25550,74 руб., в соответствии с порядком, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064,19 руб.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за отопление в размере 16845,02 руб., пени в размере 1500 руб., с продолжением их начисления, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 16845,02 руб., в соответствии с порядком, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины 674,68 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева