УИД 59RS0004-01-2025-002512-41
Дело № 2-2118/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску БТМ к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения, судебных расходов,
установил:
БТМ обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом № по <Адрес> в <Адрес> в связи с изъятием жилого помещения – квартиры, общей площадью 47,2кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 431 000 руб., судебных расходов по оплате услуг оценщика - 15 000 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 3 000 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира площадью 47,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, при этом в выкупную стоимость не была включена сумма компенсации за долю в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за долю излишней площади земельного участка составил 431 000 руб. (л.д. 3-6).
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.
Представитель ответчика в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 89-91).
Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80404809654864.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникужилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено, что БТМ на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира общей площадью 47,2 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 54).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 53).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <Адрес> и БТМ заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которыми предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – квартира, общей площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 2 996 000 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 2 778 000 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 93 000 руб., стоимость изготовления отчета об оценке – 18 000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 107 000 руб. Сумма возмещения определена на основании отчета об оценке ЧПО РВИ от ДД.ММ.ГГГГ №с/2022 (л.д. 7).
Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.
Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате БТМ компенсации за долю в излишней площади земельного участка сторонами не разрешался.
Из ответа ИП РВИ на запрос суда, следует, что возможность представить отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №с/2022 отсутствует, в связи с его утратой (л.д. 82).
Из ответа Управления жилищных отношений администрации г. Перми на запрос суда, усматривается, что направить отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №с/2022 в суд не представляется возможным, в связи с аварийной ситуации на теплоносителе произошло затопление архива.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми изъят для муниципальных нужд г. Перми земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, признанном аварийном и подлежащим сносу, с кадастровым номером № площадью 2334,0 по <Адрес> (л.д. 94).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713125:32 площадью 2334,0 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (л.д. 61-63).
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки, имеет общую полезную площадь 583,6 кв.м, из них: жилые помещения – 583,6 кв.м, в том числе жилая площадь 354,6 кв.м (л.д. 72-81).
В подтверждение размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: <Адрес>, истцом представлен отчет об оценке ЧПО БАВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего истцу (квартира общей площадью 47,2 кв.м по адресу: <Адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 000 руб. (л.д. 12-48).
Согласно отчету, доля излишней площади земельного участка, входящего в общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, превышающая установленные нормативными актами размеры земельного участка, определённого под многоквартирный дом по адресу: <Адрес> имеется, составляет 676,58 кв.м. Удельный показатель излишнего земельного участка, приходящийся на 1 кв.м. общей жилой площади дома, составляет 1,16 кв.м (676,58/583,3 – площадь жилого дома). Площадь излишнего земельного участка, приходящегося на оцениваемое жилое помещение общей площадью 47,2 кв.м. составляет 57,75 кв.м.
При этом в отчете специалистом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении наличия излишков земельного участка специалистом учтены зона престижности расположения земельного участка (4 зона престижности), на котором расположен объект исследования – квартира в <Адрес> года постройки площадью 47,2 кв.м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь жилых помещений жилого дома (583,6 кв.м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (2334,0 кв.м).
Специалистом сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 57,75 кв.м, в связи с чем выявлены излишки земельного участка.
Исходя из стоимости 1 кв.м. земельного участка (7 880 руб.) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 431 000 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования БТМ подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеет, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за сверхнормативный земельный участок, которые подлежат выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение.
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за долю в излишней площади земельного участка, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за долю в излишней площади земельного участка, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца пропорционально площади жилого помещения – квартире, общей площадью 47,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 431 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке БТМ ДД.ММ.ГГГГ заключила с НРИ договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого НРИ принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску к администрации г. Перми о взыскании компенсации за долю в излишней площади земельного участка, судебных расходов. Оплата услуг за оказание юридической помощи по договору составила 15 000 руб. (л.д. 50).
Судом установлено, что представителем истца подготовлено и подано в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление (л.д. 3-6).
Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.
Факт оплаты подтвержден распиской в договоре, согласно которой НРИ получил в счет оплаты по договору 15 000 руб. (л.д. 50).
Исследовав материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в размере 15 000 руб. являются разумными, определены в соответствии с действующими правовыми нормами.
Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате работ частнопрактикующего оценщика БАВ по определению компенсации за долю в излишней площади земельного участка в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д. 8-48).
Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, положен в основу решения, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми в размере 15 000 руб.
Также истцом при подаче искового заявления, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу БТМ (<данные изъяты>) компенсацию за долю в излишней площади земельного участка – 431 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
(мотивированное решение изготовлено 14.07.2025)
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева