Дело № 2 – 7740/2022
УИД 74RS0007-01-2022-009623-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
с участием помощника прокурора Заварухина И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником поименованного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи.
В 2015 года сын истца – ФИО3 и ответчик зарегистрировали брак, в данном браке у них родился ребенок, после чего сын обратился к истцу с просьбой о регистрации в квартире своей супруги с целью получения места в детском дошкольном учреждении для их совместного ребенка. Ответчик была зарегистрирована в квартире истца, в ней проживала июля 2018 года. После этой даты семейные отношения между сыном истца и ответчиком были прекращены, ответчик по собственной инициативе в добровольном порядке выехала из квартиры истца, забрав свои вещи, ее фактическое место жительства истцу в настоящее время не известно. Непроживание ответчика в квартире носит длительный и постоянный характер, вещей и документов ответчика в квартире не имеется, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, бремя содержания квартиры ответчик не несет, в добровольном порядке с регистрационного учета в квартире истца не снимается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33).
Представитель истца ФИО4 в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик выехала из квартиры после прекращения брачных отношений с сыном истца, ее фактические место проживания не известно, бремя содержания квартиры несет истец, ответчик в квартире с июля 2018 года не появлялась. Каких-либо попыток ко вселению ответчиком не предпринималось до настоящего времени, регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку она является пенсионером, вынуждена нести дополнительное бремя расходов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток и судебных телеграмм по имеющимся у суда адресам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в предыдущем судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и оглашенные представителем истца в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2013 года истец ФИО1 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-11).
Из справки ООО УК «Эллада» следует, что по состоянию на 05 октября 2022 года в квартире зарегистрирована, в том числе ответчик ФИО2, регистрация осуществлена с 10 ноября 2016 года (л.д. 11), аналогичные сведения представлены ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 26).
Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 18 октября 2018 года (л.д. 12,37).
Из акта о непроживании и отсутствии личных вещей следует, что ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, ее личные вещи отсутствуют (л.д. 13).
Бремя содержания квартиры несет истец (л.д. 14-17).
Из ответа МБДОУ «Детский сад № 277 г. Челябинска» следует, что малолетний ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отчислен из детского учреждения в связи с переездом в <адрес> района Челябинской области (л.д. 34).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истца и ее сына знает длительное время, состоит с ними в дружеских отношениях, приходит к истцу в гости. Свидетелю известно, что сы сын истца – Григорий в 2015 году познакомился с Ольгой, они стали проживать совместно в квартире истца, впоследствии зарегистрировали брак и у них родился ребенок. Со слов истца свидетелю известно, что семья у Григория и Ольги распалась, последняя забрала ребенка, свои и детские вещи и летом 2018 года переехала из квартиры истца. Конфликтов никаких не было, ответчик выехала добровольно. Больше ответчик в квартире истца не появлялась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой истца, знакома с истцом и ее сыном примерно с 2013 года. Свидетелю было известно, что сын истца с ответчиком состояли в браке, у них родился сын Артем. Через три года после рождения ребенка ответчик уехала из квартиры истца вместе со своими вещами. Свидетель была очевидцем переезда ответчика. Последняя спокойно выносила свои вещи, каких-либо скандалов и конфликтов в семье истца никогда не было.
Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик в квартире не проживает, выехала из данной квартиры добровольно длительное время назад, совместное с истцом хозяйство не ведет, договорные отношения между сторонами отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет.
Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчик была вынуждена выехать из спорной квартиры, о чинении ей препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат.
Поскольку судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что права бессрочного пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, законом собственнику предоставлено право на распоряжение своим имуществом по личному усмотрению, на защиту от нарушений со стороны иных лиц, ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.