Дело №УИД 48RS0001-01-2022-003083-72 (№2-3243/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: , в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истица просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , является истица ФИО1, что подтверждается материалами дела, а именно: копией выписки из ЕГРН от 31.10.2019 года, выпиской из домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира перепланирована следующим образом: демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие помещения №1 (коридор, площадью 3,0 кв.м. – до перепланировки), №5 (жилая комната, площадью 19,9 кв.м. – до перепланировки), №7 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. – до перепланировки), №8 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены перегородки с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков, в результате чего, образовались помещения №1 (коридор, площадью 5,1 кв.м., - после перепланировки) №5 (жилая комната, площадью 12,7 кв.м. – после перепланировки), №7 (шкаф, площадью 1,2 кв.м.- до перепланировки) и №10 (коридор, площадью 4,6 кв.м. – после перепланировки). Демонтировано газовое оборудование – плита двухконфорочная в помещении №4 (кухня, площадью 5,2 кв.м. – до переустройства).

Демонтирован дверной блок, заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещение №5(жилая комната, площадью 19,9 кв.м. – до перепланировки) и №6 (жилая комната, площадью 10,2 кв.м. – до перепланировки).

Выполнен дверной проем, установлен дверной блок в перегородке, разделяющей помещение №10 (коридор, площадью 4,6 кв.м. – после перепланировки) и №6 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. – после перепланировки).

Площадь помещения №6 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. – после перепланировки) изменилась за счет уточнения размеров.

В помещении №4 (кухня, площадью 5,3 кв.м. – после переустройства) установлено газовое оборудование - плита четырехконфорочная. Требования по установке оборудования соблюдены.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 55,7 кв.м. до 55 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 41,9 до 34,6 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с13,8 кв.м. до 20,4 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка являются самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

Техническое заключение «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: , выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 29 марта 2022г. №15208, из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристика надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создает угрозу их жизни или здоровью.

экспертное заключение №1872 от 11.04.2022г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира № расположенная по адресу: , соответствует требованиям пп 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 28.03.2022г. №272-4-5-12, следует, что объект защиты (квартира №), расположенная по адресу: , соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Факт соблюдения истцами требований по установке газового оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу: , подтверждается представленной справкой АО «Газпром газораспределение Липецк» от 02.03.2022г. №Лп-11-654, из которой следует, что в вышеуказанной квартире в настоящее время в помещении кухни установлена газовая четырехкомфорочная плита марки «Гефест». Газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническим нормами, действующими на территории РФ и дальнейшая его эксплуатация возможна.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: в перепланированном состоянии следующим образом: демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие помещения №1 (коридор, площадью 3,0 кв.м. – до перепланировки), №5 (жилая комната, площадью 19,9 кв.м. – до перепланировки), №7 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. – до перепланировки), №8 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены перегородки с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков, в результате чего, образовались помещения №1 (коридор, площадью 5,1 кв.м., - после перепланировки) №5 (жилая комната, площадью 12,7 кв.м. – после перепланировки), №7 (шкаф, площадью 1,2 кв.м.- до перепланировки) и №10 (коридор, площадью 4,6 кв.м. – после перепланировки). Демонтировано газовое оборудование – плита двухконфорочная в помещении №4 (кухня, площадью 5,2 кв.м. – до переустройства). Демонтирован дверной блок, заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещение №5(жилая комната, площадью 19,9 кв.м. – до перепланировки) и №6 (жилая комната, площадью 10,2 кв.м. – до перепланировки). Выполнен дверной проем, установлен дверной блок в перегородке, разделяющей помещение №10 (коридор, площадью 4,6 кв.м. – после перепланировки) и №6 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. – после перепланировки). Площадь помещения №6 (жилая комната, площадью 10,1 кв.м. – после перепланировки) изменилась за счет уточнения размеров. В помещении №4 (кухня, площадью 5,3 кв.м. – после переустройства) установлено газовое оборудование - плита четырехконфорочная. Требования по установке оборудования соблюдены.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: : общей площадью – 55 кв.м., жилой площадью – 34,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 20,4 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 11.07.2022 года