Решение по делу № 2А-1627/2023 от 22.06.2023

Дело №а-1627/2023

УИД №RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

административного истца ФИО8,

представителя административного истца ФИО8- ФИО15, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности и удостоверения,

административного ответчика ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 А.Ю.,

представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО3 <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 Я.Ю., ФИО3 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 Я.Ю., ФИО3 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором указывает, что в производстве ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании земельным участком, в отношении должника ФИО1.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

Требованиями подлежащими исполнению должником в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в частности были указаны снос навеса и перенос его на расстояние одного метра от смежной границы взыскателя.

Данные требования были исполнены ФИО1 к ДД.ММ.ГГГГ, о чем было немедленно сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО3 Я.Ю.. Однако судебные приставы - исполнители ФИО3 приехали домой к ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт совершения исполнительных действий.

Несмотря на фактическое исполнение ФИО1 решения ФИО3 районного суда, и составленный Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено было лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, несмотря на имеющийся в исполнительном производстве 42761/22/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, имеется сообщение в адрес прокурора ФИО3 <адрес> от ВРИО начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, в котором сообщается о выезде ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника, в ходе которого установлено что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, но отсутствуют сведения о наличии Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из требований в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было также указано: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 Я.Ю. было возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. С 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 213 дней, в размере 106 500 рублей.

О том, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно в середине апреля 2022 года.

В связи с установлением судебным приставом - исполнителем ФИО3 факта совершения ФИО1 исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, административный истец полагает, что пристав должен был немедленно окончить исполнительное производство 42761/22/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, впоследствии по жалобе взыскателя ФИО4 данное исполнительное производство было возобновлено. В ходе проведения исполнительных действий, доводы изложенные в жалобе должника не нашли своих подтверждений и исполнительное производство было окончено.

Обратившись в суд, административный истец просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Я.Ю.; считать датой окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, датой вынесения Акта о совершении исполнительных действий - ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №//26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом — исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Я.Ю.

Административный истец ФИО11 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 Я.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные суду материалы исполнительных производств, с учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая их в совокупности, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

В <адрес> отдел ГУФССП России но <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили на исполнение исполнительные документы:

- исполнительный лист № ФС 024042839 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом, предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании земельным участком, в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 357361, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 357361, Россия, <адрес>.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО6 Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

- исполнительный лист № ФС 024042839 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 213 дней., в размере суммы долга: 106 500 рублей, в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 357361, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 357361, Россия, <адрес>.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должником ФИО1 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует составленный акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 Я.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, на основании п.1 пп.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 Я.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в размере 7455.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> поступил протест прокуратуры ФИО3 <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N42761/22/26043, согласно которому в материалах исполнительного производства сведений об устранении нарушений требований земельного законодательства в полном объеме, не имеется. Документы и сведения, свидетельствующие об исполнении решения суда за исключением акта, составленного судебным приставом- исполнителем, отсутствуют. Требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, в связи с чем, принятие решения об окончании указанного исполнительного производства является преждевременным и незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства для принятия мер к исполнению исполнительного документа, присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалистов ООО «Бюро Кадастра Предгорья».

Судебным приставом - исполнителем ФИО6 Я.Ю. в рамках ИП №-ИП, 19.04.2023г. осуществлялся выход по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что должником ФИО1 требование исполнительного документа исполнено в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт, отобрано объяснение от представителя взыскателя по доверенности ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 Я.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 1 пп.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя по доверенности ФИО10 поступило заявление, согласно которого заявитель просила изменить период расчета неустойки. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выданного Предгорным районным судом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в части определения срока добровольного исполнения решения - изменить, определив срок добровольного исполнения решения суда ФИО1 в три месяца.

Таким образом, на основании заявления представителя взыскателя по доверенности ФИО10 судебным приставом-исполнителем ФИО13 произведен перерасчет судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 421 день, в размере 210 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесено постановление от 19.04.2023г. за исх №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенным перерасчетом судебной неустойки, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в размере 7455.00 рублей на 14735.00 рублей.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

При этом, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Материалами дела достоверно подтверждается, что судебный пристав - исполнитель во исполнение протеста прокурора ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ возобновил исполнительное производство.

Как указано в протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, изучением материала исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 26:29:030201:388 освобожден, между спорными земельными участками установлено ограждение, установлен навес (козырек), боковые стороны перемещены на 1 м от межевой границы, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Кроме того, в материалах производства имеет акт выноса в натуре границ -земельного участка с кадастровым номером 26:29:030201:388, составленный геодезистом ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео».

Вместе с тем, в указанном акте содержатся сведения о шести узловых точках, по которым осуществлен вынос границ земельного участка, что не соответствует требованиям исполнительного листа, в котором координаты границ определены по 33 узловым точкам.

Кроме того, в материалах исполнительного производства сведений об устранении нарушений требований земельного законодательства в полном объеме, не имеется. Документы и сведения, свидетельствующие об исполнении решения суда за исключением акта, составленного судебным приставом-исполнителем, отсутствуют.

Таким образом, требования исполнительного документа, в полном объеме должником не исполнены, в связи чем, принятие решения об окончании указанного исполнительного производства является преждевременным и незаконным.

В связи с чем, прокурор потребовал, отменит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Возобновить исполнительное производство №-ИП и принять мер к исполнению исполнительного документа.

Следовательно, исходя из приведенных положений законодательства, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

Также судом учитывается, что оспариваемые постановления не нарушают прав административного истца, поскольку направлено на исполнения решения суда и протеста прокурора ФИО3 <адрес>.

Доводы административного истца о том, что датой окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать дату вынесения Акта о совершении исполнительных действий, то есть ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании закона и не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений, нарушены положения действующего законодательства, либо права административного истца судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 Я.Ю., ФИО3 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Я.Ю.; считать датой окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, датой вынесения Акта о совершении исполнительных действий - ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №//26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом — исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Я.Ю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.<адрес>