Гражданское дело № 2-129/2025
УИД 47RS0011-01-2023-001359-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «СоюзИнвест» об обязании освободить земельный участок, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ООО «СоюзИнвест» об обязании освободить земельный участок, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что до заключения с ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 19 июля 2020 года, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, истец владела на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4300 кв.м.
После обращения ответчиков с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, истец приняла решение о разделе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, и площадью 3300 кв.м., кадастровый номер №.
При образовании вышеназванных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате раздела ранее существующего участка и подготовке межевого плана на образуемые участки были соблюдены в полном объеме требования законодательства.
Истец указывает, что в момент раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № был наложен частный сервитут, площадью 185 кв.м. для проезда и прохода в пользу земельного участка с кадастровым номером №, указанный сервитут прошел государственную регистрацию. При заключении договора купли-продажи с ответчиками, им было известно о наличии сервитута.
Как указывает истец, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к которому требуется доступ неограниченного круга лиц.
Истец указывает, что при установлении ответчиками в части земельного участка с кадастровым номером №, обремененного частным сервитутом бетонных блоков и иного имущества, препятствующего проезду к земельному участку с кадастровыми номерами № и №, препятствует истцу в пользовании принадлежащими ей земельными участками с учетом их разрешенного использования и объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №.
С учётом уточнения исковых требований, в окончательной редакции истец просила суд обязать ФИО2 в срок пять дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать (освободить от имущества) часть земельного участка, учетный номер №/2, препятствующие нормальному пользованию земельными участками с кадастровыми номерами № и № и нежилым зданием с кадастровым номером №.
Обязать ФИО2 и ООО «СоюзИнвест» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании в виде беспрепятственного проезда и прохода к принадлежащим ей на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами № и № и нежилому зданию с кадастровым номером № по земельному участку № и № и нежилым зданием с кадастровым номером № (в границах части участка учетный номер №/2).
Установить право ограниченного бессрочного постоянного безвозмездного пользования (сервитут) ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № (в границах части участка учетный номер №/2), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, магазины, рынки), торгово-выставочные комплексы и принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 и ООО «СоюзИнвест», площадью 185 кв.м., для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 и ООО «СоюзИнвест» в пользу истца судебную неустойку по 5 000 рублей с каждого до фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ООО «СоюзИнвест» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Возражения на исковое заявление и письменную позицию по делу не представили.
Суд, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, а также в целях исключения волокиты по настоящему спору, принял решение рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9 июля 2020 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2, ООО «СоюзИнвест (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11-15).
До заключения между истцом и ответчиками договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4300 кв.м.
Перед заключением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 произвела раздел принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, и площадью 3300 кв.м., кадастровый номер №.
При этом, в момент раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № был наложен частный сервитут, площадью 185 кв.м. для проезда и прохода в пользу земельного участка с кадастровым номером №, указанный сервитут прошел государственную регистрацию.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, при заключении договора купли-продажи 9 июля 2020 года, им было известно о наличии сервитута.
Из материалов дела следует, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Цели установления публичного сервитута закреплены в части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, среди которых наиболее распространенная – проход или проезд через земельный участок.
Основанием для установления публичного сервитута является необходимость защиты интересов неопределенного круга лиц, которую нельзя обеспечить другим способом.
Как следует из материалов дела – заключения кадастрового инженера ФИО4, при проведении кадастровых работ 30 сентября 2023 года кадастровым инженером было установлено, что к земельному участку с кадастровым номером № прилегает одна асфальтированная дорога со стороны <адрес>, по которой осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположен один объект (нежилое здание).
Также к земельному участку с кадастровым номером № обнаружено, что имеется только один технически оборудованный заезд (доступ) к земельному участку с кадастровым номером №, который на момент осмотра невозможен по причине установленных двух бетонных блоков, модульной АЗС и насыпью из песка на земельном участке с кадастровым номером №, что блокирует проезд на данный земельный участок.
Со стороны магазинов «Магнит» и «Пятерочка» и овощехранилища заезды отсутствуют. Право прохода и проезда (частный сервитут) установлен 26 июня 2020 года на земельном участке с кадастровым номером № для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в размере 185 кв.м. (л.д. 119-122).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при установлении ответчиками в части земельного участка с кадастровым номером №, обремененного частным сервитутом бетонных блоков и иного имущества, препятствующего проезду к земельному участку с кадастровыми номерами № и №, препятствует истцу ФИО1 в пользовании принадлежащими ей земельными участками с учетом их разрешенного использования и объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №.
При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих требования истца.
Оценивая требования ФИО1 об установлении судебной неустойки суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29, пункте 31, пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
С учетом вышеприведенных норм законодательства, суд полагает заявленный ФИО1 размер неустойки соразмерным и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 5 000 рублей с каждого ответчика до фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «СоюзИнвест» об обязании освободить земельный участок, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, взыскании неустойки удовлетворить.
Обязать ФИО2 и ООО «СоюзИнвест» в срок пять дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать (освободить от имущества) часть земельного участка, учетный номер №/2, препятствующие нормальному пользованию земельными участками с кадастровыми номерами № и № и нежилым зданием с кадастровым номером №.
Обязать ФИО2 и ООО «СоюзИнвест» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании в виде беспрепятственного проезда и прохода к принадлежащими ей на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами № и № и нежилому зданию с кадастровым номером № по земельному участку № и № и нежилым зданием с кадастровым номером № (в границах части участка учетный номер №/2).
Установить право ограниченного бессрочного постоянного безвозмездного пользования (сервитут) ФИО1, <данные изъяты>, земельным участком с кадастровым номером № (в границах части участка учетный номер №/2), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, магазины, рынки), торгово-выставочные комплексы и принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 и ООО «СоюзИнвест», площадью 185 кв.м., для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, и ООО «СоюзИнвест» (№ в пользу ФИО1 судебную неустойку по 5 000 рублей с каждого со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Решение суда в окончательной форме принято 5 июня 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева