Дело № 2-167/2023
УИД: 04RS0007-01-2022-007575-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в котором просил взыскать сумму ущерба транспортного средства в размере 919 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., причинённого ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 12 390 руб., по оплате услуг эксперта 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что 19.02.2022 г. около 02.10 час. ФИО4, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» рег.знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, по <адрес> возле <адрес> в нарушение пунктом 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки «Инфинити ЕХ25» рег.знак ... под управлением истца. В результате чего истец получил вред здоровью, что подтверждается заключением мед.эксперта. Истец испытал сильнейший стресс, перенес сложную операцию, на лице остался неизгладимый шрам от резаных ран лобной области. Истец является артистом, шрам на лице препятствует его трудовой деятельности. После ДТП виновник и собственник транспортного средства никакой помощи истцу не оказали, ни моральной, ни материальной, не интересовались его судьбой, состоянием здоровья, не принесли свои извинения. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в результате ДТП также было повреждено транспортное средство истца, по заключению эксперта сумма восстановительного ремонта составляет 1 457 000 руб., страховая компания произвела страховую выплату в размере 400 000 руб., в связи с чем сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 919 000 руб.
В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Будаева Э.Б., исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав сторону истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению со снижением требуемой суммы до разумных пределов, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2022 г. около 02.10 час. ФИО4, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» рег.знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, по <адрес> возле <адрес> края, в нарушение пунктом 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки «Инфинити ЕХ25» рег.знак ... под управлением истца, причинив последнему легкий вред здоровью.
ДТП произошло по вине ФИО4, данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 19.02.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 13.05.2022г.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, собственником ТС является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 19.02.2022г., суд находит, что ответственность перед истцом должен нести собственник ТС ФИО2
По заключению эксперта ФИО5 НЭО «АвтоТехОценка» ... от 22.11.2022г. восстановительная стоимость транспортного средства истца марки «Инфинити ЕХ25» рег.знак ... составит 1 457 000,00 руб.
Истец пояснил, что страховой компанией ему выплачена максимальная сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., в связи с чем недоплаченная сумма по возмещению ущерба составляет 919 000 руб.
Суд принимает во внимание проведенную экспертизу, возражений, ходатайств по проведению судебной экспертизы не поступало, как не поступали иные доказательства и возражения, опровергающие доводы истца, на основании ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от 18.03.2022г. у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>- квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Оценивая характер физических и нравственных страданий истца, полученные повреждения здоровья, которые расцениваются как «легкий вред здоровью», последствия полученных травм –остался шрам на лице в лобной области, которые причиняют неудобства в профессиональной артистической деятельности, указанные истцом обстоятельства перенесенных моральных страданий истца, отсутствия полного участия со стороны ответчика, суд считает, что сумма в размере 100 000,00 руб. отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 12 390 руб. (квитанция от 24.11.2022г.), расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб. (квитанция от 22.11.2022г.), всего 22 390 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба транспортного средства в размере 919 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 22 390 руб., всего 1 041 390,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2023г.
Судья: С.С. Калмыкова