Дело №2-1479/2023

22RS0011-02-2023-000801-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Ленинскому районному суду г. Барнаула Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Ленинскому районному суду г. Барнаула Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ** Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от *** приговоры Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, ***, *** и от *** были приведены в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и изменены, истец считается осужденным по приговору Рубцовского городского суда от *** по ** Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Рубцовского городского суда от *** по ** Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Рубцовского городского суда от *** по ** Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Рубцовского городского суда от *** по ** Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ***) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от *** постановление Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** было изменено с указанием, что судом ошибочно было определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ** Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует считать в исправительной колонии общего режима. Истец указывает, что в результате данной судебной ошибки он незаконно содержался в исправительной колонии строгого режима на протяжении 21-го (двадцати одного) месяца, испытывая лишения в более высокой степени, чем те лишения, которые неизбежны при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. Ссылаясь на ст.ст.2, 15, 17, 18, 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст.150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного содержанием в условиях, не соответствующих требованиям закона, денежную сумму в размере 420 (четыреста двадцать) тысяч рублей.

Судом в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая участие в предварительном судебном заседании также указал, что позицию высказал и более не намерен участвовать в судебном заседании, в том числе посредствам видеоконференц-связи, просил освободить его от участия в судебном заседании. Принимая участие в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что моральный вред причинен тем, что он более 20 месяцев отбывал наказание в ЛИУ-1 в строгом режиме, в то время как по закону ему положено было отбывание в условиях общего режима. Также указал, что разницу между указанными режимами пояснить не может, поскольку в условиях общего режима наказание не отбывал, на вопрос суда пояснил, что родственники его в указанный период не навещали, посылки ему не передавались, его некоторое время навещала знакомая девушка, ограничений в свиданиях не было.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании представитель по доверенности ФИО2, исковые требование не признала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, полагала, что Министерство финансов РФ не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя Судебного департамента, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному департаменту отказать.

Представители ответчиков – Управления Судебного департамента в Алтайском крае и Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края в судебном заседании отсутствовали, извещены в установленном порядке.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев уголовные дела №№**, **, **, изучив и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства.

В соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) закрепляет право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в перечисленных в ней случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда или прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в части четвертой той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно, когда применение в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч.5 ст.133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 № 47-О-О, ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (дело №**) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее «УК РФ») с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ФИО1 исчислять с ***. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – «заключение под стражу». Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Кассационным определением Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменен. Судом кассационной инстанции постановлено: исключить из обвинения ФИО1 хищение свитера мужского стоимостью 300 рублей. Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от ***. Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменений, удовлетворив кассационную жалобу осужденного частично.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (дело №**) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без конфискации имущества. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединить к данному приговору наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и путем частичного сложения наказаний окончательным наказанием по совокупности преступлений считать 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Рыжнову изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ***. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** и с *** по ***. На основании ст.97 ч.1 и ст.99 ч.2 УК РФ применить к ФИО1 принудительно лечение от наркомании и алкоголизма в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Приговор вступил в законную силу ***.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (дело №**) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и окончательно ФИО1 к отбытию определить 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ***. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** и с *** по ***. Приговор вступил в законную силу ***.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (дело №**) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ с назначением наказания по ** – 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ** УК РФ – 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 – 6 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рубцовского городского суда от *** и окончательно назначить к отбытию ФИО1 – 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с *** по *** и с *** по ***. На основании п. «г» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от наркомании и алкоголизма у психиатра. Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу ***.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, для отбывания наказания ФИО1 был направлен в ФКУ ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю, где содержался в период с *** по ***.

В обоснование требований иска, ФИО1 ссылается, что постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменен, определено к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменен, определено к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, ФИО1 в период с *** по *** фактически отбывал наказание в ФКУ ЛИУ № 1 УФСИН России по Алтайскому краю в условиях строгого режима, с чем связывает нарушение своих прав. Однако, вышеуказанные постановления суду не предоставил в связи с утратой.

При проверке доводов ФИО1 судом установлено следующее.

Согласно ответу ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом. ФИО1 был осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края *** с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** приговор изменен с указанием на отбытие наказания в колонии строгого режима, постановлением Президиума АКС от *** приговор изменен с указанием на отбытие наказания в колонии общего режима. Таким образом, в период с *** по *** режим содержания строгий, с *** по *** режим содержания общий. Вид режима содержания ФИО1 в период с *** по *** отличается только условиями отбывания наказания, определенных ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для общего режима и ст.123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для строгого режима.

Ссылка на вышеуказанные постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** и Президиума Алтайского краевого суда от *** также приведена в постановлении Рубцовского городского суда Алтайского края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1 от ***, содержащегося в материалах уголовного дела № ** и постановлении Рубцовского городского суда Алтайского края о приведении приговоров в соответствие в отношении ФИО1 от ***.

Таким образом, судом установлено, что постановлением Президиума Алтайского краевого суда от *** в рамках обжалования постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменен, определено к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом, фактически, в период с *** по *** ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в условиях строго режима, что подтверждается представленными документальными данными и в ходе рассмотрения по делу не оспаривалось.

Между тем, учитывая, что постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** приговоры в отношении ФИО1 были приведены в соответствие с изменениями в законодательстве, где совместно с понижением срока отбытия наказания подлежал изменению и установленный ранее приговором режим отбытия наказания, а именно с колонии строгого режима на колонию общего режима, исходя из нормативных сроков вступления постановлений суда в законную силу, на момент принятия вышеуказанного постановления 10 суток, начиная с *** ФИО1 должен был отбывать наказание в условиях общего режима.

В соответствии с ч.8 ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 11.06.2003) (далее – УИК РФ) в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

В соответствии с п.1.1. Устава ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11.03.2011 №138 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Алтайскому краю», учреждение является лечебным исправительным учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации исправительного учреждения, а также по оказанию реабилитационной помощи осужденным, больным алкоголизмом и наркоманией, выполняет обязанности и пользуется правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 УИК РФ (в ред. от 08.12.2003 с последующими изменениями, действующими в спорный период) осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере трех минимальных размеров оплаты труда; б) иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года; в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, без ограничения; б) иметь шесть краткосрочных и шесть длительных свиданий в течение года; в) получать 12 посылок или передач и 12 бандеролей в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации могут быть по постановлению начальника исправительной колонии за шесть месяцев до окончания срока наказания освобождены из-под стражи. В этом случае осужденным разрешается проживать и работать под надзором администрации исправительного учреждения за пределами исправительной колонии. Они могут содержаться совместно с осужденными, которым предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения. Осужденным женщинам может быть разрешено проживание за пределами исправительной колонии совместно с семьей или детьми на арендованной или собственной жилой площади.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, заработанные в период отбывания лишения свободы; б) иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

В соответствии со ст. 123 УИК РФ (в ред. от 08.12.2003 с последующими изменениями, действующими в спорный период) осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере двух минимальных размеров оплаты труда; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере трех минимальных размеров оплаты труда; б) иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года; в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, заработанные в период отбывания лишения свободы; б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

В настоящее время истцом ставился вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью его содержания в колонии более строго режима, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Вопреки доводам стороны ответчика, положения ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку вред причинен истцу в результате судебной ошибки, допущенной при определении вида режима, ответственность за который предусмотрена статьей 1070 ГК РФ с учетом ее официального толкования, изложенного в приведенных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** режим исправительного учреждения ФИО1 был определен неверно, а именно в колонии строгого режима вместо колонии общего режима, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из установленных УИК РФ требований к условиям отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого и общего режима, который распространяется и на лечебные учреждения, к числу которых относится ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где отбывал наказание истец в спорный период времени, разница режимов предполагает для сужденного различный лимит расходования денежных средств, имеющихся на лицевых счетах; количество предоставляемых в течение года свиданий; количество возможных к передаче посылок, передач и бандеролей в течение года.

Из пояснений истца, данных в предварительном судебном заседании, следует, что в период его содержания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в спорный период времени родственники его не навещали, посылки ему не передавались, его навещала знакомая девушка, в свиданиях их не ограничивали, отказов в предоставлении свиданий не было, моральный вред причинен тем, что он более 20 месяцев отбывал наказание в строгом режиме, в то время как по закону ему положено было отбывание в условиях общего режима, разницу между указанными режимами пояснить не может, поскольку в условиях общего режима наказание не отбывал.

С учетом установленных обстоятельств дела, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, подлежащих защите, длительность периода отбывания наказания в условиях строгого режима с *** по ***, где истец в течение значительного промежутка времени был лишен прав, которые были бы ему предоставлены при отбывании наказания в колонии общего режима, индивидуальных особенностей личности истца и его возраста на момент спорных событий, а также отсутствие для него наступления тяжких последствий, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 70 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. При этом суд учитывает не только длительность пребывания истца в условиях строгого режима, но и давность отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд основываясь на приведенных выше нормах права и установленных по делу обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец не усматривает.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, а также о том, что правила, предусмотренные п.1 ст.1070 ГК РФ, не подлежат применению, судом отклоняются по следующим основаниям.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст.1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда в данном случае осуществляется по правилам ст. 1070 ГК РФ, о чем было указано выше, моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в связи с чем, именно Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать в отсутствие достаточных и объективных доказательств причинения последнему нравственных страданий в ином размере и при обстоятельствах, которые не были исследованы и учтены судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН **, ОГРН **) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН **) 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2023.