Дело № 2-536/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000678-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора Вовк В.И.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать жилое помещение и ключи от него,

установил:

28 июля 2022 года департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ (далее – ДУМИ МО «Анивский городской округ») подано исковое заявление, из которого следует, что многоквартирный в признан подлежащим расселению ввиду наличия дефицита сейсмостойкости 3,5 балла.

На основании постановления Анивского городского округа о 12 августа 2021 года №-па ФИО2 на состав семьи 3 человека (ФИО2, ФИО1, ФИО3) взамен жилого помещения по адресу: предоставлено жилое помещение по адресу: .

Однако, установлено, что по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ДУМИ МО «Анивский городской округ» просит признать ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселить из указанного жилого помещения, обязать ФИО2 сдать указанное жилое помещение и ключи от него.

В судебное заседание представитель истца ДУМИ МО «Анивский городской округ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены; согласно принятым телефонограммам, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца отдела образования департамента социального развития администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены; согласно заявлению вице-мэра, директора департамента ФИО5, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела образования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрением дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение помощника прокурора Вовк В.И., полагавшего исковые требования ДУМИ МО «Анивский городской округ» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Анивского городского округа от 21 марта 2019 года №-па многоквартирный в признан подлежащим расселению ввиду наличия дефицита сейсмостойкости 3,5 балла и установлен срок расселения жителей дома до 31 декабря 2020 года.

Постановлением Анивского городского округа от 12 августа 2021 года №-па собственнику ФИО2 на состав семьи 3 человека (ФИО2, ФИО1, ФИО3) взамен жилого помещения по адресу: по договору мены от 21 сентября 2021 года предоставлено жилое помещение по адресу: , общей площадью 48, 5 кв.м.

14 августа 2021 года ФИО2 вручено требование об освобождении занимаемого жилого помещения в течение одного месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО2 (право собственности зарегистрировано 30 сентября 2021 года)

Постановлением администрации Анивского городского округа № от 30 ноября 2021 года жилое помещение по адресу: включено в реестр муниципального имущества.

Как следует из пояснений ответчиков в принятых от них телефонограммах, ФИО2 проживает и зарегистрирована в предоставленной квартире, а ФИО1 и ее сын ФИО3 по настоящее время проживают в спорной квартире.

ФИО1 и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время имеют регистрацию по адресу: .

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт проживания ответчика ФИО1 и ее сына ФИО3 в спорном жилом помещении, находящемся в собственности муниципального образования «Анивский городской округ», без законных оснований.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик ФИО1 спорное жилое помещение не освободила, и продолжает проживать в нем, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предусмотренные законом основания возникновения и сохранения у ответчика ФИО1 права пользования принадлежащим муниципальному образованию «Анивский городской округ» жилым помещением отсутствуют, какой-либо договор о пользования спорной квартирой между сторонами не заключался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 и ее сына ФИО3 утратившими право пользования жиым помещение, выселении из жилого помещения.

Исковые требования о возложении обязанности на ФИО2 сдать жилое помещение и ключи от него, также подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность предусмотрена договором мены жилых помещений от 21 сентября 2021 года, заключенным между ДУМИ МО «Анивский городской округ» и ФИО2, и которая до настоящего времени в добровольном порядке ФИО2 не выполнена.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина 300 рублей.

Учитывая, что истец ДУМИ МО «Анивский городской округ» в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждой

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО1 (ИНН №) и ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Обязать ФИО2 (ИНН №) сдать жилое помещение, расположенное по адресу: ключи от него представителям департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ».

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова