мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года дело №

66RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 предъявила к ФИО5 иск о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой ежемесячно за пользование кредитом №

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 81 185 рублей 40 копеек, из них:

задолженность по основному долгу – 17 216 рублей 58 копеек;

задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год– 837 рублей 96 копеек;

задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 53 130 рублей 86 копеек;

Также истец просит взыскать сумму неоплаченной неустойки по ставке , по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 544 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключило с договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Т-Проект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключило с ИП ФИО4 договор уступки прав требования (цессии) без номера, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 заключил с ИП ФИО2 договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, представителя в суд не направила, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 38 696 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой ежемесячно за пользование кредитом

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 81 185 рублей 40 копеек, из них:

задолженность по основному долгу – 17 216 рублей 58 копеек;

задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 837 рублей 96 копеек;

задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 53 130 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «Т-Проект» договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Т-Проект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключило с ИП ФИО4 договор уступки прав требования (цессии) без номера, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 заключил с ИП ФИО2 договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО2

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, проверен судом, поэтому суд принимает его и удовлетворяет исковые требования в этой части.

Также истец просит взыскать сумму неоплаченной неустойки по ставке , по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек, также проценты на сумму основного долга 17 216 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке на сумму основного долга 17 216 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Снижение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей соразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку долг не уплачен, истцом также правомерно заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование суммой долга.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Основной долг составляет 17216,58 руб., неустойка по ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила При этом в исковом заявлении истец указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем самостоятельно снизил ее размер до

Суд соглашается с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что установленный договором размер неустойки - , что в значительной мере превышает ключевую ставку Банка России, период допущенной просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, период и длительность не предъявления требований самим кредитором, отсутствие доказательств тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, полагает возможным установить, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке на период после вынесения решения суда подлежит начисление неустойки на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом второй группы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в , №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, №, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по основному долгу в сумме №;

задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №;

задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере №, исходя из ставки в размере № процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической погашения задолженности;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга №, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ № в , к№, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: