Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3663/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008476-77

Судья Михайлова А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Степановой З.А., Стародубцевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-1569/2023 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к ФИО2 о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 мая 2023 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу,

установил а:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного нарушением лесного законодательства ущерба в размере 119107 рублей.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

На территории арендованного ФИО2 для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренда от 6 августа 2018 года № 10-52 лесного участка в квартале ... выделов ... на площади 0,3 га ... лесничества Минприроды Чувашии ФИО2 произвела его захламление строительными отходами на площади 7,2 кв.м объемом 10,8 куб. м, не обеспечив выполнение работ по очистке лесных участков. По данному факту вступившим в законную силу постановлением старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии от 9 декабря 2021 года № 161 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушением правил санитарной безопасности в лесах - захламлением строительными отходами лесного участка ФИО2 причинила государству ущерб в размере 119 107 рублей, который определен согласно Методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730. В добровольном порядке ущерб, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам, ФИО2 не возместила, оставив без ответа полученное 14 ноября 2022 года претензионное письмо.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 мая 2023 года иск удовлетворен.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Статьей 75 Закона об охране окружающей среды установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В соответствии с пунктом 1 стати 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Также и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 утверждена Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 17 мая 2021 года № 338 «Об утверждении цен и нормативов затрат для исчисления вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства на территории Чувашской Республики» (в редакции, действующей в период с 22 июня 2021 года по 24 января 2022 года) очистка территории от захламления отходами производства и потребления и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования за 1 куб.м составляет 1 102,84 рубля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории арендованного ФИО2 для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренда от 6 августа 2018 года № 10-52 лесного участка в квартале ... выделов ... на площади 0,3 га ... лесничества Минприроды Чувашии ФИО2 произвела его захламление строительными отходами на площади 7,2 кв.м объемом 10,8 куб. м, не обеспечив выполнение работ по очистке лесных участков.

По данному факту 5 октября 2021 года лесничим казенного учреждения Чувашской Республики «Лесная охрана» по Чебоксарскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО составлен протокол об административном правонарушении №12 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдано предписание №3 с требованием привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства в срок до 5 декабря 2021 года.

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии от 9 декабря 2021 года № 161 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 9 марта 2022 года постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии от 9 декабря 2021 года № 161 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 года производство по жалобе ФИО1. на постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии № 161 от 9 декабря 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 9 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии №161 от 9 декабря 2021 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 9 марта 2022 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 05 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО1., действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, оставлена без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из расчета, составленного лесничим казенного учреждения Чувашской Республики «Лесная охрана» министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики согласно Методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, следует, что размер ущерба, причиненного действиями ФИО2, составляет 119 107 рублей.

5 ноября 2022 года Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении указанного ущерба.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 58 Конституции Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 75, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 6, 7, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из обязанности ФИО2 возместить ущерб, причиненный ее противоправными действиями лесному хозяйству.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда, поскольку он основан на нормах законодательства, регулирующих правоотношения сторон, и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, мотивированные тем, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года № 978 (вступившим в силу 25 января 2022 года) внесены изменения в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 17 мая 2021 года № 338, в том числе в позицию 10 цен и нормативов затрат для исчисления вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства на территории Чувашской Республики, из которой был исключен тариф на очистку территории от захламления отходами производства и потребления и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку названные изменения приказа не имеют обратной силы, а размер ущерба был определен согласно тем требованиям, которые существовали на момент совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: