Дело №
55RS0№-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев 06 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО6 в долг 5 500 000 руб. в виде наличных денег, сроком возврата до апреля 2020 года, при невозвращении денег выплачивать по 25 000 руб. по месяцам до 2023 года и 3 равные доли большой суммой в конце марта 2020 года, сумма долга составила 1200 000 руб., помимо суммы распределённой по месяцам. Остальные годы по договоренности. О получении денег была составлена расписка. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35700 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500 000 руб., почтовые расходы 403,54 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 ( ФИО3) А.М. не явилась о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( п.1 ст.808 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что между Бал ФИО2 и ФИО6 ( в настоящее время ФИО1) был заключен договор займа на сумму 5 500 000 руб. Сроком возврата денежных средств до апреля 2020, что подтверждается долговой распиской.
По условиям договора в случае не отдачи денег вовремя сумма распределяется по месяцам в размере 25 000 рублей до 2023 и три равные доли большой суммой. В конце марта 2020 сумма составит 1 200 000 рублей, помимо суммы распределённой по месяцам. Остальные по договоренности.
В расписке имеется подпись ответчика о получении им от истца 5 500 000 рублей.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату данной суммы.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выплате задолженности по расписке, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 5 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленных документов стоимость юридических услуг составила 150 000 рублей.
Оплата истцом юридических услуг в размере 150 000 рублей подтверждается кассовым чеком на сумму 150 000 рублей.
Таким образом, несение истцом расходов по оплате услуг представителя, их размер и оказание документально подтверждены.
Кроме того, истцом понесены расходы на перелет представителя истца для участия в судебном заседании, в подтверждение данных расходов представителем истца представлены справка по операциям Сбербанк на 43 000 рублей, посадочные талоны, подтверждающие факт перелета представителя из Сугрута в Омск и обратно, а также счет и квитанция об оплате проживания представителя истца в <адрес>.
С учетом требований справедливости, характера спора и сложности дела, объема заявленных требований, работы, выполненной представителями в период рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, разумными являются расходы по оплате услуг представителей в размере 150 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Также суд находит относимыми и подлежащими взысканию расходы истца на перелет представителя и проживание в <адрес> в общей сумме 43 000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 403,54, что подтверждается материалами дела.
Так же истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35700 рублей, подлежащие возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (860407440799) сумму долга по расписке в размере 5 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 150 000 рублей, почтовые расходы 403,54 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35700 рублей, расходы на проезд и проживание представителя – 43 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Зинченко Ю.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-33Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3861/2023 ~ М-3027/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись