Дело № 2-3109/2022 25RS0029-01-2022-005272-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 600 000 руб. под 17,9% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской операций по расчетному счету заемщика, однако ответчиком свои обязательства выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 671 208,53 руб., из них: 599 715,84 руб. – основной долг, 71 492,69 руб. – проценты. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 671 208,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9912,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 600 000 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере под 17,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 72 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей последним днем внесения платежа является дата – ДД.ММ.ГГ.

Решением общего собрания акционеров от 15.12.2014г. наименование банка были изменены на ПАО «Росбанк».Ответчик частично произвел возврат суммы займа, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в остальной части – не имеется.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено условиями кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 671 208,53 руб., из них: 599 715,84 руб. – ссудная задолженность, 71 492,69 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований проверен, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9912,09 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от 16.12.2011г. в размере 671 208,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9912,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Председательствующий: О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.