15RS0003-01-2022-002577-78
2-1593/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании ключей от квартиры и запрете регистрации по месту жительства в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 об обязании передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>; запрете получать постоянную регистрацию по месту жительства в указанной квартире; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что он /истец/ является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорная квартира находится во владении ответчиков, которые его в квартиру не пускают, ключи от квартиры не дают.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
От истца поступило ходатайство, из которого следует, что он отказывается от иска к ответчику ФИО3, в части исковых требований к ФИО2 иск поддерживает.
Гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 – адвокат Тупицын А.В. возражал против удовлетворения иска ФИО1, поскольку он не является собственником спорной квартиры.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО6, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО5 и ФИО4, владельцем без регистрации является ФИО6 В подтверждение своих доводов истец представил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 продала ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.; акт приема-передачи квартиры и акт приема-передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ФИО6 Истец также не зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.
Соответственно истец не имеет прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем его исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
То, что ФИО1 купил спорную квартиру по договору купли-продажи, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, т.к. право собственности на квартиру в силу ст.219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации.
ФИО1 право собственности на спорную квартиру не зарегистрировал, что достоверно подтверждается выпиской из ЕГРН, соответственно его право собственности на квартиру не возникло.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>; запрете получать постоянную регистрацию по месту жительства в указанной квартире; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 17.05.2023