Дело №2-787/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-001064-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 19 сентября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1 222 500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 312,50 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 26.03.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touareg, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № 5020 МР 500248 РОF.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lada Granta, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ0129840782.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 622 500 рублей.

Ответственность за возмещение ущерба сверх лимита страховой выплаты несет ответчик ФИО1, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайства об отложении рассмотрении дела суду не поступило.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его не явки в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» тоже не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Touareg, г.р.з. №, Lada Granta, г.р.з. №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810036200000840408 виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО1 (л.д. 16 – оборотная сторона).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touareg, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № 5020 МР 500248 РОF (л.д. 9).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ0129840782.

09.04.2021 собственник автомобиля Volkswagen Touareg обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения автомобиля, предоставив необходимый комплект документов (л.д. 12 – оборотная сторона).

24.05.2021 между АО «СОГАЗ» и страхователем автомобиля Volkswagen Touareg заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о величине страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП в размере 1 620 000 рублей, из которых 901 448,92 рублей перечисляются выгодоприобретателю ПАО «Росбанк», 718 551,08 страхователю (л.д. 24).

Кроме того, потерпевший просил компенсировать ему расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д. 23).

31.05.2021 АО «СОГАЗ» перечислило сумму страхового возмещения в полном объеме: 721 051,08 рублей (718 551,08 + 2 500) на счет страхователя по платежному поручению №2079410 (л.д. 7), 901 448,92 рублей на счет выгодоприобретателя ПАО «Росбанк» по платежному поручению №37939 (л.д. 7 – оборотная сторона).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации сверх лимита страхования в 400 000 рублей являются обоснованными.

Ответчиком заявлялись возражения относительно размера причиненного ущерба, однако никаких доказательств причинения ущерба в ином размере им не предоставлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 222 500 рублей (901 448,92 + 718 551,08 + 2 500 – 400 000).

Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 6), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме в размере 14 312,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации в размере 1 222 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 312,50 рублей, а всего взыскать в общей сумме 1 236 812 (один миллион двести тридцать шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года