Дело №

УИД 26RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Малинка <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за период с дата по 30.09.2022г. в размере 2 052 739,72 рублей, проценты за нарушение срока возврата долга за период с дата по 30.09.2022г. в размере 100 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2019г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа №, согласно которому были предоставлены в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается распиской.

Согласно договору ответчик обязался вернуть полученные денежные средства, а также уплатить истцу начисляемые на предоставленную сумму займа из расчета 60% годовых в срок не позднее 30.12.2019г.

Однако, за весь период, от ответчика поступила только частичная оплата процентов по договору в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №.

Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа и процентов срока, до настоящего времени сумму займа истцу не возвращена, проценты на нее также не уплачены.

Согласно п. 2.2 договора займа от дата №, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.1.4 договора).

Согласно расчету, проценты за пользование займом составляют 2 052 739,72 руб. (2 202 739,72 руб. – 150 000 руб.).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить обязательства по договору. Однако, с его стороны никаких действий предпринято не было. В связи с данными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией от 03.10.2022г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, с дата отправление ожидает адресата в месте вручения, дата срок хранения отправления истекает, после чего оно возвращается заявителю.

Согласно п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение обязательств за период с дата по 30.09.2022г. неустойка составляет 100 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019г. между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого, Заемщику переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. (л.д. 9-11).

В подтверждение договора займа Заемщиком ФИО3 написана расписка, из которой следует, что он получил денежные средства от ФИО2 в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 13).

Таким образом, обязательства ФИО2 по предоставлению займа ФИО3 исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 1.4 договора займа, займ предоставлялся на срок до 30.12.2019г.

П. 2.1 договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты из расчета 60% годовых.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением № от 05.06.2019г. ФИО3 оплатил ФИО2 проценты за пользование займом в размере 150 000 руб. по договору займа. (л.д. 21).

Несмотря на наступление срока возврата суммы займа, Заемщик ФИО3 не вернул сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами.

30.09.2022г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. (л.д. 17-20).

Однако, денежные средства по договору займа Ответчиком не возвращены, обязательства им не исполнены.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору денежного займа № от 24.01.2019г. за период с дата по 30.09.2022г. составляет 2 052 739,72 руб. (2 202 739,72 руб. – 150 000 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен. Доказательств возврата денежных средств суду ответчиком также не представлен.

Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору денежного займа от 24.01.2019г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 1 000 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами за период с дата по 30.09.2022г. в размере 2 052 739,72 руб.

При рассмотрении требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 100 500 рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № от 24.03.2016г., при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от дата N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 100 500 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО3, считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 кФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, задолженность по договору денежного займа № от 24.01.2019г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по 30.09.2022г. в сумме 2 052 739,72 рублей;неустойку в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко