Дело <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что Банк и ФИО1 заключили договор <...> от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <...> от <...>. Также ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 61 646,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 774,07 руб., просроченный основной долг - 52 997,82 руб., неустойка - 1 874,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,38 руб., всего взыскать 63 695,47 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки и при отсутствии возражений/встречных исковых требований со стороны ответчика.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором он выразил свое несогласие с исковыми требованиями и просил в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно определению Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор <...> от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта <...>, открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

На основании п. 12 за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета <...> ФИО1 воспользовался предоставленной ему картой и совершал по ней в период с <...> по <...> расходные операции и операции по внесению денежных средств.

В полном размере задолженность погашена не была, поскольку заемщик, в нарушение условий договора, не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

<...> ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 обоснованно направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <...>. Указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с <...> по <...> (включительно) составляет 61 646,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 774,07 руб., просроченный основной долг - 52 997,82 руб., неустойка - 1 874,20 руб.

Проверив расчет банка, суд находит его верным.

По заявлению от <...> мировым судьей судебного участка №1 по городу Кумертау РБ был вынесен судебный приказ <...> от <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 64 059,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1060,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от <...> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

<...> банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 62 194,36 руб. в срок до <...>, однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, установленной в требовании об исполнении обязательства, в данном случае - с <...>, и на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - <...> срок исковой давности не истек. Период взыскания задолженности не превышает срок исковой давности (<...> (дата обращения с иском) - 3 года – ( с <...> по 05.04.2024= 4 года 11 месяцев 25 дней).

В связи с изложенным, доводы ответчика об истечении срока исковой давности обращения в суд подлежат отклонению.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд считает неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 874,2 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, суд считает удовлетворить заявленные истцом ПАО «Сбербанк» требования полностью и взыскать с ответчика задолженность по договору полностью.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину полностью в размере 2 049,38 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения <...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>. Башкортостан (паспорт <...>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 61 646,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 774,07 руб., просроченный основной долг - 52 997,82 руб., неустойка - 1 874,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049,38 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.