Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года

78RS0002-01-2021-011406-86

Дело № 2-1631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 1 марта 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» (далее – ООО «УК «Норма-МКД») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2019 года по февраль 2021 года в размере 105 912 руб. 66 коп., из которых: 103 829 руб. 31 коп. – основной долг, 2 083 руб. 35 коп. – пени.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 318 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчики, будучи собственником и членами семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Истец ООО «УК «Норма-МКД» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, за исключением периода с мая по август 2019 года, ссылаясь на их необоснованность, в том числе по мотиву осуществление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в пользу ТСЖ(Н) «Три апельсина К.2», указав, что ответчики Коржевые в квартире не проживают.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ТСЖ(Н) «Три апельсина К.2» - ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные истцом требования необоснованными, указывая, что ответчик ФИО1 осуществила оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 в полном объеме по счетам, выставленным ТСЖ, при этом ответчики Коржевые в квартире в спорный период не проживали и не проживают.

Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, государственная регистрация права собственности осуществлена 27.02.2017.

В соответствии с распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга №171-рл от 03.04.2018, дом по адресу: <адрес> внесен в раздел реестра лицензий ООО «УК «Норма-МКД».

Судом также установлено, что общим собранием собственников многоквартирного дома по указанному адресу принято решение о создании ТСЖ(Н) «Три апельсина К.2», оформленное протоколом № 2 от 10.04.2018.

Указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома признано недействительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2019 по делу № 2-5678/2019.

Решением ГЖИ Санкт-Петербурга от 24.10.2019 ТСЖ(Н) «Три апельсина К.2» отказано во внесении изменений в реестр лицензий по адресу: <адрес>.

Решением ГЖИ Санкт-Петербурга от 26.02.2020, принятому по результатам совещания с представителями истца и третьего лица по вопросу управления по адресу: <адрес>, ТСЖ(Н) «Три апельсина К.2» предписано в срок до 01.03.2020 прекратить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставление платежных документов собственникам помещений.

Распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга №551-рл от 25.02.2021, дом по адресу: <адрес> исключен с 01.03.2021 из раздела реестра лицензий ООО «УК «Норма-МКД».

Указанное распоряжение ГЖИ Санкт-Петербурга принято на основании вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.20210 по делу № 2а-7193/2020, которым на ГЖИ была возложена соответствующая обязанность, при этом в основу решения были положены принятые общим собранием собственников многоквартирного дома и оформленные протоколами № 3 от 21.08.2019 и № от 15.01.2020 решения о выборе способа управления домом в виде ТСЖ(Н) «Три апельсина К.2».

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2021 по делу № 2-61/2021.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с мая 2019 по февраль 2021 года составляет 105 912 руб. 66 коп, из которых: 103 829 руб. 31 коп. – основной долг, 2 082 руб. 35 коп. – пени.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 и третьим лицом ТСЖ(Н) «Три апельсина К.2» суду представлены счета-извещения ТСЖ, платежные документы по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> и выписка из лицевого счета, подтверждающие полную оплату начислений по указанной квартире за часть спорного периода с 01.01.2019 по 28.02.2021 в пользу ТСЖ(Н) «Три апельсина К.2», при этом установлено число проживающих в жилом помещении в количестве одного. Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является собственник квартиры ФИО1, тогда как правовых оснований для взыскания с не проживающих в спорном жилом помещении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

Обязанность собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена взаимосвязанными положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, статей 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Указанные разъяснения подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, поскольку исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, действия ответчика ФИО1 по внесению платежей ТСЖ(Н) «Три апельсина К.2» не могут быть признаны недобросовестными при наличии споров между ООО «УК «Норма-МКД» и ТСЖ на предмет управления жилым домом, в связи с чем у ФИО1 имелись основания полагать, что управление многоквартирным домом в спорный период осуществляет ТСЖ(Н) «Три апельсина К.2».

Учитывая представленные в дело доказательства оплаты ответчиком ФИО1 спорного жилого помещения и коммунальных услуг с 01.09.2019 по 28.02.20121, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за указанный период и наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включая пени, за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 11 709 руб. 69 коп. согласно расчету истца (л.д.23).

Частичное удовлетворение заявленных истцом требований сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу ответчиком ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 468 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 мая 2019 года по 31 августа 2019 года в размере 11 709 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 468 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья