Решение по делу № 02А-1036/2024 от 18.02.2025

77RS0013-02-2023-000448-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1036/24 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя,

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Котова

77RS0013-02-2023-000448-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 12.01.2023г. об исполнительном розыске ребенка.

В обоснование заявленного требования указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство от 10.11.2022г. № 166340/22/77007-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № 044133328, выданного Кунцевским районным судом адрес 08.11.2022г. по гражданскому делу по иску фио к ФИО1 об определении места жительства, порядка общения с несовершеннолетним, взыскании алиментов, по встречному иску ФИО1 к фио об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, выданного на основании вступившего 06.10.2022г. в законную силу решения Кунцевского районного суда адрес от 21.09.2021г., которым определено место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью фио

16.01.2023г. на сайте ФССП России в разделе «Розыск должников» ФИО1 обнаружил запись, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель 12.01.2023г. вынес постановление об исполнительном розыске его дочери, заведено розыскное дело № 2306/77/07/23.

ФИО1 считает постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2023г. об исполнительном розыске фио, паспортные данные, незаконным и безосновательным, поскольку ФИО1 от судебного пристава-исполнителя не скрывается, от явки к приставу не уклоняется, место жительства ФИО1 приставу известно, в связи с чем, в розыске дочери ФИО1 нет необходимости.

Поскольку исполнительный документ не содержит требования обязывающего характера, оснований для объявления его дочери в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По утверждению административного истца, предусмотренные ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные основания отсутствовали на дату вынесения оспариваемого постановления, так и на сегодняшний день.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые просили административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо фиоА, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда адрес от 21 сентября 2021г. исковые требования фио удовлетворены.

Судом постановлено: «Определить место жительства несовершеннолетней фио паспортные данные с матерью фио. Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу фио алименты на содержание фио 17 апреля 2015 года ежемесячно в размере ¼ части заработка и иных доходов начиная с 04 марта 2021 года до совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022г. решение Кунцевского районного суда адрес от 21.09.2021г. изменено в части даты начала взыскания алиментов, алименты взысканы с 06.10.2022г., в остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 21.09.2021г. оставлено без изменения.

08.11.2022 года на исполнение в Кунцевский ОСП поступил исполнительный лист ФС № 044133328.

09.11.2022 года вынесено определение о разъяснении решения Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2960/2022, указав, что место жительство несовершеннолетней фио, 17.04.2015 года определяется с матерью фио, определяется путем обязания ФИО1 передать фио дочь фио.

10 ноября 2022г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 от №166340/22/77007-ИП, предмет исполнения определить место жительства несовершеннолетней фио с матерью фио.

26.12.2022 года от фио (фио ) Е.А. в Кунцевский отдел судебных приставов направлено ходатайство об объявлении ее ребенка фио в розыск.

В адрес Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от ФИО1 поступили ходатайства об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на период болезни должника, а также отзыва поручений, направленных в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств в связи с тем, что нахождение на больничном не препятствует исполнению решения суда, а обжалование действий судебного пристава-исполнителя не является основанием для отложения исполнительных действий.

12.01.2023г. заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кунцевского ОСП- ФИО2 вынесено постановление о заведении РД, поскольку совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позволяли установить местонахождения ребенка фио

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве в адрес ГУФССП России по адрес судебным приставом-исполнителем 12.01.2023г. направлено спецдонесение, из которого следует, что заведено разыскное дело №2306/77/07/23 по розыску несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные

12.01.2023г. судебный пристав-исполнитель, вынес постановление об исполнительном розыске фио.

С указанным постановлением не согласился административный истец, просит признать его незаконным и отменить.

Вместе с тем, 28.11.2023 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству, согласно которого прекращено исполнительное производство по розыскному делу от 12.01.2023 № 2306/7707/23 в связи с розыском ребенка.

Как следует из п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 5 указанной статьи закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пунктами 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 65 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 4 ст. 65 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Проанализировав имеющие материалы дела, и нормы права суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава исполнителя имелись основания для вынесения постановления о розыске ребенка, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления, исполнительное производство прекращено не было, исполнительный лист не был отозван, судебный пристав исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, решение суда добровольно исполнено не было, при этом определение судьи от 09 ноября 2022 года, которым было разъяснено решение Кунцевского районного суда, было отменено только 06 сентября 2023 года.

Кроме того, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ цель административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а прежде всего на восстановление нарушенных прав административного истца.

По смыслу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Как указано выше судебным приставом-исполнителем 28.11.2023 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству, согласно которого прекращено исполнительное производство по розыскному делу от 12.01.2023 № 2306/7707/23 в связи с розыском ребенка.

Таким образом, на момент рассмотрения дела не усматривается нарушения прав и законных интересов истца, которые являлись бы основанием для вынесения судебного решения в пользу заявителя и возложения обязанности на уполномоченных должностных лиц по устранению таких нарушений, так как оспариваемое постановление от 12.01.2023 года было отменено.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового требования в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Судья: А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.