Дело №2-1588/2025

УИД 52RS0009-01-2025-001096-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2025 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что 20.09.2024г. в 11 часов 40 минут в <адрес>, около <адрес>, вследствие действий водителя ФИО3, управляющей т/с HYUNDAI гос. номер № было совершено столкновение с принадлежащей ей автомашиной Ford Focus гос. номер №, причинив тем самым механические повреждения, видимые из которых указаны в сведениях о ДТП.

Виновность в совершенном ДТП водитель ФИО3 не оспаривала и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2024г. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Ее гражданская ответственности на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии XXX №.

30.09.2024г. Финансовой организацией получено от нее заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

При заполнении заявления ей выбрана натуральная форма страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА)); предоставлены сведения о выбранном способе исполнения обязательства: путем выдачи направления на СТОА по месту жительства.

10.10.2024г. страховой организации был произведен осмотр ее Т/С.

25.10.2024г. Финансовой организацией на ее расчетный счет было перечислено в счет страхового возмещения ***.

<дата> Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

05.11.2024г. Финансовой организацией на ее расчетный счет было перечислено в счет страхового возмещения ***

Всего в счет страхового возмещения было перечислено ***

От возмещения ущерба путем организации и ремонта поврежденного автомобиля на СТО, она не отказывалась.

Соглашение о замене формы страхового возмещения между ней и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не заключалось.

Не согласившись с действиями финансовой организацией была проведена независимая экспертиза. О дате, месте и времени проведения экспертизы она известила ответчика телеграммой от 31.10.24г., полученной 01.11.2024г.

За отправку данной телеграммы было оплачено ***

Согласно заключению эксперта № от 13.11.2024г.:

- Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ***

- с учетом износа ***

- реальный восстановительный ремонт по среднерыночным ценам Нижегородской области составляет ***

За составление данного экспертного заключения было оплачено ***.

Согласно заказ-наряда № № от 11.11.2024г. был произведен осмотр подвески после ДТП, за что было оплачено ***

18.11.2024г. ей в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия в которой просила выплатить в счет страхового возмещения денежную сумму в размере ***, убытки в размере ***, штраф в размере ***., неустойку за период с 30.09.2024г. по 05.11.2024г. в размере ***., неустойку за период с 06.11.2024г. по 18.11.2024г. в размере ***., моральный вред в размере *** расходы по проведению технической экспертизы в сумме ***, *** — юридические услуги, 40 рублей за отправку претензии, ***. согласно заказ-наряда № Тц006897 11.11.2024г., перечислив данные денежные суммы на расчетный счет.

Данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» получило 21.11.2024г.

В установленный законом срок, который истекал 01.12.2024г., ответа на претензию не поступило.

<дата> Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере ***

18.12.2024г. в адрес финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» было направлено обращение, в которой просила: рассмотреть обращение к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить требования и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу:

- в счет страхового возмещения денежную сумму в размере ***;

убытки в размере ***;

неустойку за период с 30.09.2024г. по 05.11.2024г. в размере ***;

неустойку за период с 06.11.2024г. по 18.12.2024г. (дата составления обращения) в размере ***

финансовую санкцию в размере ***

штраф в размере ***.;

моральный вред в размере ***

расходы по проведению технической экспертизы в сумме ***

*** — юридические услуги;

- за отправку телеграммы — ***, 121,50 рублей за отправку претензии, *** согласно заказ-наряда № Тц0068976 от 11.11.2024г., перечислив данные денежные суммы на расчетный счет.

Решением службы финансового уполномоченного от 19.02.2025г. № №, ее требования были удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 204400 ***, почтовые расходы по направлению заявления (претензии) в размере ***

24.02.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере ***

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» ей было выплачено:

страховое возмещение в размере ***;

убытки в размере ***

неустойка в размере ***;

расходы за отправку претензии в размере ***;

С учетом уточнения иска просит суд взыскать с ПАО СК «Росгострах» неустойку в размере ***., штраф в размере *** компенсацию морального вреда ***., расходы по проведению технической экспертизы ***., ***. – за юридические услуги, за отправку телеграммы – ***., за отправку обращения финансовому уполномоченному ***, ***. – за юридические услуги, *** согласно заказ-наряда от 11.11.2024г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, опровергаюих выводы экспертизы, организованной Финансовым уполномоченным. ПАО СК «Росгосстрах» действовал добросовестно, предпринял своевременно и в полном объеме все меры для урегулирования убытка. Экспертное заключение составлено по инициативе истца, без вызова страховщика на осмотр, в связи с чем, требование о возмещении расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании неустойки и штрафа также являются необоснованными. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов, с учетом ст. 100 ГПК РФ снизить размер расходов на представителя.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях указывает, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 названного Постановления).

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 является собственником автомашины Ford Focus гос. номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2024г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством HYUNDAI гос. номер № был причинен ущерб транспортному средству истца Ford Focus гос. номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

10.10.2024г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.10.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра.

18.10.2024г. экспертной организацией ООО «Фаворит» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ***, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ***

25.10.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ***, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> Финансовой организацией ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 30.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ***, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ***

05.11.2024г. ПАО СК «Рсгосстрах» осуществлена выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ***, что подтверждается платежным поручением №.

21.11.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) истца о выплате страхового возмещения в размере ***, убытков в размере ***, финансовой санкции в размере ***, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** расходов на проведение независимой экспертизы в размере ***., расходов по оплате юридических улуг в размере ***., почтовых расходов в размере ***., расходов на дефектовку транспортного средства в размере *** с приложением экспертного заключения ООО «Сфера Оценки» от 13.11.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ***, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ***

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно было рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 20.12.2024г.

Письмом от 24.12.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о частичном удовлетворении требований.

<дата> Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере ***

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ***., убытков в размере ***., неустойки за период с 30.09.2024г. по 05.11.2024г. в размере ***., неустойку за период с 06.11.2024г. по 18.12.2024г. в размере *** финансовой санкции в размере *** штрафа в размере *** морального вреда в размере *** расходов по проведению технической экспертизы в сумме *** — юридические услуги, за отправку телеграммы — *** за отправку претензии, *** согласно заказ-наряда № Тц0068976 от 11.11.2024г.

Решением службы финансового уполномоченного от 19.02.2025г. № №, требования ФИО1 были удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере *** почтовые расходы по направлению заявления (претензии) в размере ***

24.02.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере ***

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400000 рублей 00 копеек.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд находит, что в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя со стороны страховой компании, поскольку впервые истец обратился в страховую компанию 30.09.2024г., последним днем рассмотрения заявления истца и выдачи направления на ремонт является 29.10.2024г., страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу только 24.02.2025г. Непреодолимых обстоятельств, вины потерпевшего, иных уважительных причин для организации ремонта транспортного средства или выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страховой компанией страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с 31.10.2024г. по 24.02.2025г. будет составлять ***

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до ***

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере ***

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению технической экспертизы *** за юридические услуги - ***., за отправку телеграммы – ***., за отправку обращения финансовому уполномоченному *** согласно заказ-наряда от 11.11.2024г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договором от 11.11.2024г. и квитанцией от 13.11.2024г.

Расходы за отправку телеграммы ***. подтверждаются чеком от 31.10.2024г. и текстом телеграммы.

Расходы за отправку обращения финансовому уполномоченному в размере ***. подтверждаются чеком от 18.12.2024г.

Расходы на оказание юридических услуг в размере ***. подтверждаются договорами от 18.11.2024г., от 18.12.2024г., и расписками в получении денежных средств.

Расходы за осмотр подвески в размере ***. подтверждаются заказ-нарядом от 11.11.2024г., актом об оказании услуг, чеком от 11.11.2024г.

Суд находит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы на проведение экспертизы ***., почтовые расходы *** расходы на юридические услуги с учетом требований разумности и справедливости, времени, затраченного представителем истца на оказание юридических услуг в размере ***

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, расходов на юридические услуги суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, (паспорт ***) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт ***) неустойку в размере ***., штраф в размере ***., моральный вред в размере ***., расходы на проведение экспертизы ***., расходы на юридические услуги в размере ***., почтовые расходы *** а всего ***

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, расходов на юридические услуги – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***