Дело № 2а-531/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 18 ноября 2022 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием
при помощнике судьи Кузнецовой-Лушичевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО«СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вытегорскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вытегорскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №9784/22/35034-ИП от 08.04.2022, выразившееся в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Считают, что приставом не были предприняты необходимые и достаточные меры по выявлению имущества и источника дохода должника.
В письменном отзыве на административный иск начальник ОСП по Вытегорскому району ФИО2 указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все меры к розыску имущества должника. 08.04.2022 возбуждено исполнительное производство №9784/22/35034-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 23397,61 руб. в пользу АО «ОТП Банк», в этот же день путем электронного документооборота направлены запросы о должнике, принадлежащем ему имуществе, открытых счетах в кредитных организациях, месте получения дохода в регистрирующие органы, ПФР и кредитные организации. Согласно полученных ответов у должника имущества к аресту, счетов в банке не имеется, отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости и транспортные средства. <данные изъяты>. 17.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 26.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера; 21.09.2022 совершен акт выхода по месту регистрации должника, установлено, что должник по адресу проживает, имущества к аресту не имеет, <данные изъяты>. 30.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представитель административного истца, административный ответчик ФИО4, начальник ОСП по Вытегорскому району ФИО2 (представитель УФССП по Вологодской области), заинтересованное лицо ФИО5, уведомлены надлежащим образом.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по с/у №32 от 24.09.2018 в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 23397, 61 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 450 рублей 96 копеек. 08.04.2022 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вытегорскому району ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9784/22/35034-ИП.
В ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы, кредитные организации. 30.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Так, согласно исполнительному производству №9784/22/35034-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.04.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 10.04.2012, возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 450 рублей 96 копеек). Согласно реестру УФССП России по Вологодской области 08.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 25.04.2022, 10.06.2022, 01.07.2022, 08.07.2022, 13.07.2022, 25.08.2022 были сделаны запросы в кредитные организации, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР. Согласно полученных ответов, должник официально не трудоустроена, <данные изъяты>), имущества и счетов в банке к аресту не имеется, ответы из регистрирующих и контролирующих органов отрицательные.
Статьей 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.
В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства у должника не выявлено имущества, на которое могло быть обращено взыскание, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Уткин
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.