ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/23 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что, 05.06.2019 ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор <***> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 05.06.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме сумма были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09.01.2020 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец, в связи с перешедшим по договору уступки прав требований просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Как установлено в судебном заседании, .06.2019 ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор <***> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 05.06.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Денежные средства в сумме сумма (сумма прописью) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита. уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09.01.2020.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк на адрес Баню).
23.03.2022 адрес, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 05.06.2019 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 05.06.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от адрес к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма, которая включает в себя:
- Задолженность по основному долгу в сумме сумма,
- Задолженность по процентам в сумме сумма,
- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором. в сумме сумма
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.
Таким образом, судом установлено, что Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
Проверив представленный расчет суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем взысканию подлежит задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с этим, исходя их существа рассматриваемых правоотношений, степени вины ответчика, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка является соразмерной размеру нарушенному обязательству по неоплате предоставленных кредитных денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023