Дело №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года Адрес , КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при помощнике судьи Абитове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО 6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения вреда денежную сумму в размере 00.00 рублей.
Иск обоснован тем, что дата , по адресу: Адрес , уч. 43, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Фольксваген Поло, с регистрационным знаком 00.00, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, были причинены механические повреждения при столкновении с автомобилем 00.00, с регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего привело нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3 Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с договором страхования, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 207742 рублей. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает возможным в своих выводах об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествии, объеме и сумме причиненного ущерба, об основаниях заявленных истцом требований в порядке суброгации, руководствоваться доказательствами, представленными истцом.
Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата , в 00.00 минут, по адресу: Адрес , уч. 43, произошло ДТП с участием автомобиля 00.00, с регистрационным знаком 00.00, под управлением ФИО4, и автомобиля 00.00, с регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло, с регистрационным знаком 00.00, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены технические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес от дата виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 00.00 рублей.
Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение требований п.п. 9.10. ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, с регистрационным знаком 00.00, под управлением ФИО4
Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования № автомобиля Фольксваген Поло, с регистрационным знаком 00.00, со сроком действия указанного договора с дата по дата ; страховая сумма - 00.00 рублей.
Причинение автомобилю Фольксваген Поло, с регистрационным знаком 00.00, технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия дата было признано истцом страховым случаем, автомобиль был направлен на технический ремонт в ООО «Бон Авто», где был произведен восстановительный ремонт автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 00.00 рубля, денежную сумму в указанном размере, дата , АО «АльфаСтрахование» перечислило в качестве страхового возмещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором страхования №, страховым актом №, заказом-нарядом от дата , актом выполненных работ к заказ-наряду от дата , платежным поручением № от дата .
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем 00.00 00.00, с регистрационным знаком 00.00.
Ответственность за причинение ущерба при использовании источника повышенной опасности – транспортного средства должен нести ответчик ФИО2, как лицо, на законном основании управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата , гражданская ответственность ФИО2, связанная с эксплуатацией автомобиля, не была застрахована.
Таким образом, с ФИО2, как с причинителя вреда, подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 00.00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО 7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО 8 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 00.00 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО 9 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00.00 рублей 00.00 копеек.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дата .
Судья А.К. Абазалиев